Апелляционное определение № 33А-2750/2026 33А-36317/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 2750/2026

(№ 2а-1380/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к прокурору Краснодарского края ...........5 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд к прокурору Краснодарского края ...........5 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действий (бездействия) ответчика при рассмотрении жалобы № 2831299199, выразившихся в нарушении ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении его заявления № 2846731327; не принятия решения по бездействию начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ...........3, ...........4, прокурора Ленинградского района Краснодарского края РФ и должностных лиц службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, пристава, в чье производство передано ИП № 14784/17/23501-ИП; непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017г. № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (........-ИП); обязании устранить допущенные нарушения закона. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование пропуска срока ссылается на то, что при рассмотрении дел в Краснодарском краевом суде им подавались ходатайства с просьбой о предоставлении всех процессуальных и иных документов в виде электронных документов, в чем ему было отказано. Также указывает, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении него была изъята вся компьютерная техника и прекращен доступ к порталу ГАС «Правосудие» и другим сайтам и источникам информации, необходимых для подготовки процессуальных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что судебная система Российской Федерации, и в том числе, лично ...........5, препятствуют отцу и бабушке, в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ.

27.06.2023 истец, через официальный сайт, обратился к прокурору Краснодарского края ...........5 с жалобой о нарушении законодательства об исполнительном производстве, нарушении прав на общение с несовершеннолетними детьми. Однако, решение по жалобе умышленно не принято, никакого ответа не поступило, истец приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны прокурора Краснодарского края ...........5, однако данные вопросы рассмотрены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 г. в удовлетворении требований ...........1 к прокурору Краснодарского края ...........5 – отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущение судом нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........6 просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ввиду его законности и обоснованности, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Данное нарушение допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 35 КАС РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 18 апреля 2025 года.

Так же в материалах дела присутствует мотивированное заявление административного истца ...........1 об отводе судьи (л.д. 144-160) с указанием номера дела.

В протоколе судебного заседания от 18 апреля 2025 года, а также в решении суда первой инстанции от того же числа данные о рассмотрении названного ходатайства, оформленные в соответствии с процессуальным законодательством отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов