Решение № 2-612/2020 2-612/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-612/2020

Дело № 2-612/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора Любинского района Омской области Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Любинского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красноярский детский сад № 2» о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Любинского района Омской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к БДОУ «Красноярский детский сад № 2» о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство, указав следующее. В результате проведенной проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение объектов электросетевого хозяйства в деятельности образовательных учреждениях, выявлено, что приказом директора школы назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, которое обучение и проверку знаний не прошло. Просит возложить обязанность на БДОУ «Красноярский детский сад № 2» провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Никульшина Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика БДОУ «Красноярский детский сад № 2» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации провозглашено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, потребитель обязан обеспечить обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала, подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1.2.3 Правил, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Из п. 1.2.7 Правил следует, что назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

В силу п. 1.4.20 Правил очередная проверка должна производиться для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год

Согласно п. 1.4.28 Правил проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора

В нарушение указанных требований в БДОУ «Красноярский детский сад № 2» ответственное лицо за электрохозяйство, назначенное приказом заведующей БДОУ «Красноярский детский сад № 2», не прошло в соответствии с требованиями законодательства проверку знаний. Указанное подтверждается материалами проверки прокуратуры Любинского района, ответом начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные нарушения, допущенные БДОУ «Красноярский детский сад № 2» нарушают права и охраняемые законом интересы детей на сохранение и укрепление здоровья во время воспитательного процесса, до настоящего времени они не устранены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные прокурором требования о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом сложившейся противоэпидемиологической обстановки, в связи с которой специализированные организации не осуществляли свою деятельность, суд считает разумным установить срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом принятого решения об удовлетворении иска, исходя из имущественного положения ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины и взыскать с БДОУ «Красноярский детский сад № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Любинского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красноярский детский сад № 2» о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство удовлетворить.

Обязать бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Красноярский детский сад № 2» провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красноярский детский сад № 2» в бюджет Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова