Постановление № 1-124/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Мирный РС (Я) 22 ноября 2017 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Тыхееве Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Защитником адвокатом Дубининым А.В. в интересах подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту, допущенного вследствие ненадлежащего составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

После описания преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УПК РФ.

Тем самым нарушено право обвиняемого на защиту, так как ему должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он обвиняется. Отсутствие формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Кроме того, при предъявлении обвинения ФИО1 в постановлении от 28.09.2017 (т. 1 л.д. 175) помимо аналогичного нарушения не указано, что ФИО1 привлекается в качестве обвиняемого, чем нарушены требования п. 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, из которых следует, что в данном процессуальном документе должно содержаться решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Данные препятствия для рассмотрения уголовного дела являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства и влекут возврат уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В рассматриваемом случае возможность вынесения какого-либо решения по делу полностью исключена до устранения допущенных нарушений.

Поскольку в настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит меру пресечения оставить прежней, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору г. Мирного для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Обязать прокурора в установленном законом порядке обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Самойлов