Постановление № 5-610/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-610/2018

Материал № 5-610/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 03 июля 2018 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

01 июля 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 300, государственный регистрационный знак №, на Димитровградском шоссе, 92 города Ульяновска, в нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении тонировки передних боковых стекол на транспортном средстве, в соответствии с требованием от 18 мая 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что с протоколом он согласен. 18 мая 2018 года в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, и он был привлечен к административной ответственности за то, что на его автомобиле боковые передние стекла были затонированы. Ему было выписано предписание, данное предписание он выполнил, тонировку снял, но через неделю вновь передние боковые стекла затонировал. 01 июля 2018 года около 14 часов он вновь был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности за то, что вновь передние боковые стекла автомобиля были затонированы. Ему вновь выдано предписание об устранении тонировки на стеклах. Тонировку он снял в присутствии сотрудников ДПС. В содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий. Он состоит в фактических брачных отношениях, проживает в городе Москва, работает, его средний заработок около 70 000 рублей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо, согласно статьей 1.5 указанного выше кодекса, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиции, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно статье 30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2018 года ФИО1 выдано требование о незамедлительном прекращении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным средством Мерседес Бенц Е 300, государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Однако это законное требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнил, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности 01 июля 2017 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- требованием о прекращении противоправных действий от 18 мая 2018 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было вынесено требование об устранении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- постановлением № 18810073180000369242 от 18 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- требованием о прекращении противоправных действий от 01 июля 2018 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было вынесено требование об устранении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- постановлением № 18810073180000655072 от 01 июля 2018 года, из которого следует, что 01 июля 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка темного цвета, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств и составляет 3 %.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что 01 июля 2018 года поступило задание о задержании автомобиля Мерседес Бенц Е 300, государственный регистрационный знак №, у которого затонированы передние боковые стекла. Данный автомобиль был остановлен на Димитровградском шоссе, передние боковые стекла автомобиля затонированы. При проведении замера светопропускания стекол было установлено, что светопропускание не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем ФИО1 был подвергнут административному наказанию и ему выдано предписание об устранение нарушения. Тонировку стекол ФИО1 снял в их присутствие, было видно, что он осознал содеянное.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 73 АО № 935407 от 01 июля 2018 года, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 июля 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, на Димитровградском шоссе, 92 города Ульяновска, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении тонировки передних боковых стекол на транспортном средстве, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, об устранении тонировки передних боковых стекол (требование от 18 мая 2018с года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная им собственноручно «не успел устранить».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам ФИО1, требованием сотрудника полиции от 18 мая 2018 года на него возлагалась обязанность по приведению в соответствие с техническими регламентами светопропускания передних боковых стекол, а не снятие светоотражающей пленки. Таким образом, доводы о том, что светоотражающая пленка была снята в установленный срок, а 01 июля 2018 года на стеклах была другая пленка, не имеют правового значения, поскольку данное действие также образует состав административного правонарушения, следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 не исполнено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание последним своей вины, раскаяние содеянного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает неоднократное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не находит основания для назначения более строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), банк получателя платежа: отделение Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, р/с: № <***>, БИК: 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, УИН: № в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Черненко