Решение № 2-213/2020 2-213/2020(2-2265/2019;)~М-2213/2019 2-2265/2019 М-2213/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 5 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-213/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Получив кредитную карту, ФИО1, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 19 сентября 2018 года банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления. В дальнейшем начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчицы составила 221582,14 рублей, из которых: 144517,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 67461,12 рублей - просроченные проценты, 9603,92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 13 февраля 2018 года по 19 сентября 2018 года в размере 221582,14 рублей, из которых: 144517,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 67461,12 рублей - просроченные проценты, 9603,92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5415 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не согласен с размером задолженности, полагает, что размер основного долга не может составлять 144517,10 рублей, поскольку лимит задолженности согласно условиям кредитного договора составляет 140000 рублей. Кроме того, в нарушение требований ст.131 ГПК РФ истцом не направлено ответчику исковое заявление с приложением.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 9 июня 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.17 (Рубли РФ).

В данном заявлении до ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, она подтвердила, что ознакомлена с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать (л.д.27).

9 июня 2015 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.28).

На основании вышеуказанного заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.17 (Рубли РФ).

Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.17 (Рубли РФ) установлен лимит задолженности до 300000 рублей, беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей, дополнительной кредитной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 190 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (л.д.30).

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С 18 июня 2015 года по 4 января 2018 года ФИО1 совершались расходно-приходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

За период действия договора ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк направил в ее адрес заключительный счет от 19 сентября 2018 года о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 19 сентября 2018 года составила 221582,14 рублей, в том числе кредитная задолженность – 144517,10 рублей, проценты – 67461,12 рублей, штрафы и иные платы– 9603,92 рублей, что подтверждается заключительным счетом (л.д.37) и расчетом задолженности (л.д.19-22).

По состоянию на 26 ноября 2019 года размер задолженности ответчицы составляет 221582 рубля 14 копеек, что подтверждается справкой (л.д.10).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом выплаченных ответчицей сумм.

Довод представителя ответчицы о том, что размер основного долга не может составлять 144517,10 рублей, поскольку превышает лимит задолженности, является несостоятельным, поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, лимит задолженности установлен до 300000 рублей. Мотивы в обоснование несогласия с суммой взыскиваемых процентов и штрафа представителем ответчика не приведены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту.

Довод представителя ответчицы о том, что истцом не направлено в адрес ответчицы исковое заявление с приложением опровергается материалами дела. Так, на л.д.11 имеются сведения о направлении истцом по адресу места жительства ответчицы отправления с почтовым идентификатором. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России, направленное ответчице отправление было возвращено ввиду неполучения его последней.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, исковой материал, направленный истцом, не был получен ответчицей исключительно по зависящим от нее обстоятельствам.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 82 копейки (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18 июня 2015 года по состоянию на 19 сентября 2018 года в размере 221582 рубля 14 копеек (двести двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля 14 копеек), из которых 144517 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 67461 рубль 12 копеек – просроченные проценты, 9603 рубля 92 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.