Решение № 2-2247/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2247/2017

2-2247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» к ФИО1 о возмещении понесенных затрат,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Алтайского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» к ФИО1 о возмещении понесенных затрат в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с результатами электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества предприятия банкрота - «ПолиАнтиКорСтрой» в ходе конкурсного производства ФИО1 является собственником подъемного башенного крана Роtain 744 СS, заводской №.

Спорное оборудование было установлено на строительной площадке многоквартирного жилого дома по <адрес>, в городе Балтийске, и длительное время оставалось без обслуживания и контроля за состоянием.

В ходе совместной проверки прокуратуры города Балтийска с привлечением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центральной: управления Ростехнадзора было установлено следующее.

Башенный кран крана Роtain 744 СS, заводской № установленный на рельсовом (коротком) подкрановом пути в течение 5 лет по прямому назначению не использовался.

Согласно п. 3 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный объект относится к категории опасных производственных объектов, в составе которого имеется к категории опасных производственных объектов, в составе которого имеется подъемное сооружение и на который распространяются положения названного Закона и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Согласно пп.2 п. 6 Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный объект должен быть отнесен к опасным производственным объектам IV класса опасности.

Вместе с тем в нарушение законодательства паспорт подъемного сооружения, руководство по эксплуатации, акт выполнения монтажных работ в соответствии с эксплуатационной документацией отсутствуют, регистрация крана в органах Ростехнадзора не проведена, экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта в составе которого имеется подъемное сооружение, на произведена и в органы Ростехнадзора не представлена. Также отсутствует комплексное обследование подкрановых рельсовых путей. Электрооборудование крана демонтировано. Стрела крана, независимо от направления ветра, направлена в одну сторону и ту же сторону, что свидетельствует о выходе из строя поворотного механизма, и повышает парусность данного сооружения при боковом ветре, металлоконструкции крана покрыты коррозией, грунт под подкрановыми рельсовыми путями осыпается и сползает под воздействием погодных факторов. Стрела крана находится над перекрытиями жилого многоквартирного дома и проезжей частью <адрес>.

Из чего был сделан вывод, что кран создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц и причинения ущерба имущества, что недопустимо.

Согласно п.255 Правил, эксплуатация крана должна быть прекращена, а подъемный кран должен быть демонтирован.

08.12.2015 года администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» была вынуждена обратиться в адрес ФИО1 как собственника указанного выше башенного крана с письмом (исх. №3149) о его незамедлительном демонтаже.

В ответ на указанное обращение от ФИО1 было получено письмо в котором было выражено согласие на демонтаж подъемного башенного крана Роtain 744 СS, заводской №.

01.12.2015 года Решением Комиссии но чрезвычайным ситуациям и обеспечением пожарной безопасности №, на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для устранения опасности падения подъемного башенного крана Роtain 744 СS.

23.12.2015 года администрацией МО «Город Балтийск» были заключены договора № 88,89,90 на выполнение работ по демонтажу подъемного башенного крана Роtain 744 СS на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что ФИО1 был признан победителем электронных торгов, в ходе которых реализовывался кран Роtain 744 СS, права собственности на указанный кран у него не возникло, так как договор купли-продажи так и не был заключен, акт приема-передачи не подписывался, денежные средства, уплаченные им в качестве задатка за кран возвращены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Установлено, что победителем электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества предприятия банкрота - «ПолиАнтиКорСтрой» - подъемного башенного крана Роtain 744 СS, заводской №. в ходе конкурсного производства является ФИО1

При этом доказательств, подтверждающих обращение конкурсного управляющего к ФИО1 с требованием о принятии товара, материалы дела не содержат, стороной истца таковые не представлены.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возврат уплаченных за товар денежных средств является последствием отказа от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделка должна быть направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, соответствующих данной сделке, то есть на достижение определенного правового результата.

Ни какого правового результата по итогам электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества предприятия банкрота - «ПолиАнтиКорСтрой» - подъемного башенного крана Роtain 744 СS, заводской № достигнуто не было, так как кран победителю торгов ФИО1 передан не был, а задаток за кран возвращен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любык не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства и самоходные машины не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку спорный кран ФИО1 так и не был передан, а денежные средства, уплаченные за него возвращены, право собственности у ФИО1 на подъемный башенный кран Роtain 744 СS, заводской № не возникло, в связи с чем требование администрации муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» о взыскании с ФИО1 компенсации произведенных затрат по демонтажу крана в сумме <данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска администрации муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш