Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018 ~ М-2273/2018 М-2273/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2478/2018




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

«08» июня 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у АО «<данные изъяты>» с ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Данное заявление рассматривается, как оферта заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Банк акцептовал данное заявление и предоставил кредит ответчику.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор с ответчиком. На момент расторжения договора зафиксирована задолженность ответчика и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98052,68рублей, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 62602,36рублей;

просроченные проценты в размере 21625,84рублей;

комиссии и штрафы в размере 13824,48рублей.

После, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 98052,68рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3141,58рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. с учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у АО «<данные изъяты>» с ответчиком был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Данное заявление рассматривается, как оферта заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Банк акцептовал данное заявление и предоставил кредит ответчику. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 438, 441 ГК РФ, п. 5 оферты, условия договора сторонами согласованы, кредитный договор считается заключенным, договор принят к исполнению.

В соответствии с Условиями комплексного обслуживания «<данные изъяты>» (АО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5. не выполняла своих обязательств по периодическому погашению задолженности и ДД.ММ.ГГГГ. Банк, в соответствии с условиями, расторг Договор с ответчиком. На момент расторжения договора зафиксирована задолженность ответчика и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98052,68рублей, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 62602,36рублей;

просроченные проценты в размере 21625,84рублей;

комиссии и штрафы в размере 13824,48рублей.

Тем самым ответчик уклонился от соблюдения договорных обязательств по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца, уплаченную по делу госпошлину в размере 3141,58рублей, которая подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ООО «Фениск» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98052,68рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,58рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Дьяченко Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ