Апелляционное определение № 33АПА-3652/2025 от 17 декабря 2025 г.

28RS0004-01-2025-011914-61

Дело № 33АПа-3652/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Стеблина М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Ищенко Р.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «ДальГАУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании постановления от 11 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с апелляционной жалобой административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2025 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К.,

установила:

ФГБОУ ВО «ДальГАУ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 15 мая 2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № <номер> от 18 февраля 2025 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 о взыскании задолженности за образовательные услуги. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении указано на отсутствие в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При этом ФГБОУ ВО «ДальГАУ» в заявлениях от 31 марта 2025 года № 465-01, от 02 июля 2025 года № 897-01 указывало на то, что предметом исполнения по судебному приказу от 18 февраля 2025 года является взыскание со Ф.И.О.2 С.А. в пользу образовательного учреждения денежных средств, затраченных на обучение физического лица, а не в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем указанный судебный приказ не относится к исполнительным документам, в которых должна содержаться информация, указанная в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. ФГБОУ ВО «ДальГАУ» считает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства основания для применения положений части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме того, действующее правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в судебном порядке знака УИН в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи судебного приказа. Несмотря на это, при повторном обращении 11 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в возбуждении исполнительного производства вновь было отказано.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 11 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № <номер> от 18 февраля 2025 года, выданному мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области обязанность принять к исполнению судебный приказ № <номер> от 18 февраля 2025 года и возбудить исполнительное производство.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2025 года административное исковое заявление ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный аграрный университет» – удовлетворено; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 11 июля 2025 года № 28022/25/1022458 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа – судебного приказа от 18 февраля 2025 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по делу <номер>; на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 2 июля 2025 года и исполнительного листа – судебного приказа от 18 февраля 2025 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по делу <номер>

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Указывает, что поскольку исполнительный документ, предусматривающий взыскание с гражданина задолженности по договору за образовательную услугу в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет», предъявлен к принудительному исполнению, служба судебных приставов, имеющая статус плательщика, обязана при переводе денежных средств в бюджет, взысканных с должника в ходе исполнительного производства, соблюсти требования Приложения № 4 к приказу от 12 ноября 2013 года № 107н, то есть в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указать УИН. Отсутствие в исполнительном документе, а также в заявлении сведений об УИН препятствует службе судебных приставов выполнить указанных выше требования. Кроме того, отсутствие в исполнительном листе УИН будет препятствовать должнику, имеющему статус плательщика, самостоятельно осуществить перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а в данном случае указание УИН является обязательным. Судебный приказ, предъявленный в подразделение службы судебных приставов для исполнения, содержит требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет», в связи с чем он должен соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Доводы административного истца о том, что действующее правовое регулирование допускает отсутствие УИН в исполнительном документе не основано на законе, поскольку действующим законодательством для идентификации платежа в бюджетную систему Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия УИН допускается указание значение УИН – «0». Между тем, обращаясь в подразделение службы судебных приставов с заявлением от 02 июля 2025 года № 897-01 о возбуждении исполнительного производства, ФГБОУ «ДальГАУ» в платежных реквизитах для перечисления средств не указала значение УИН (в том числе его нулевое значение в случае отсутствия УИН), то есть не восполнила недостатки исполнительного документа и не представила все необходимые сведения для перечисления денежных средств в бюджет, подлежащих взысканию с должника в ходе исполнительного производства. Кроме того, 05 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП, на основании исполнительного документа № <номер> от 18 февраля 2025 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, о взыскании со Ф.И.О.2 С.А. в пользу ФГБОУ ВО «ДальГАУ» задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2025 года через ГАС «Правосудие» от представителя административного истца ФГБОУ ВО «ДальГАУ» - ректора Ф.И.О.1 П.В. поступил письменный отказ от административного иска, в связи с тем, что 05 сентября 2025 года ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 304 КАС РФ, административному истцу известны.

Участвующие в деле лица в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив поступивший отказ от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от своих требований и принятия такого отказа судом.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Поскольку отказ представителя административного истца ФГБОУ ВО «ДальГАУ» - ректора Ф.И.О.1 П.В. от заявленных требований выражен в письменной форме, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом вышеприведенных норм процессуального права, считает возможным принять отказ ФГБОУ ВО «ДальГАУ» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании постановления от 11 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административного искового заявления, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного истца ФГБОУ ВО «ДальГАУ» - ректора Ф.И.О.1 П.В. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании постановления от 11 июля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2025 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии