Решение № 2-376/2018 2-376/2018 (2-5753/2017;) ~ М-5787/2017 2-5753/2017 М-5787/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 198600 руб., расходов на проведение независимой оценки ущерба автомобиля в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., неустойки за период с 10.08.2017 по 16.10.2017 в размере 135048 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании иска истец указала, что 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла (№) под управлением ФИО7, признанного виновным в ДТП, и автомобиля Мерседес Бенц С500 (г/н №) под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 12000 руб., однако, согласно экспертному заключению ООО «С», стоимость восстановительного ремонта составила 216916,50 руб., с учетом износа деталей – 211322,75 руб. Направленная в адрес ответчика претензия на момент подачи иска в полном объеме не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, полагал обязательство по выплате страхового возмещения истцу исполненным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла (№) под управлением ФИО7, признанного виновным в ДТП, и автомобиля Мерседес Бенц С500 (г/н №) под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), акте осмотра ТС (л.д. 39-40).

По результатам экспертного заключения ООО «С», стоимость восстановительного ремонта составила 216916,50 руб., с учетом износа деталей – 211322,75 руб. (л.д. 17-31).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр судебной экспертизы и оценки «С», с технической точки зрения, на автомобиле Мерседес Бенц С500 (г/н №) в результате ДТП 12.07.2017 могли образоваться повреждения, локализованные в передней левой боковой части, именно: 1) крыло переднее левое - деформация в задней части на S~0,01m2; 2) кронштейн переднего левого крыла задний нижний - деформирован; 3) накладка переднего левого крыла – разломы; 4) гидромотор "ESP" - разрушен разъем подключения, замятие верхней части (AL); 5) диск переднего левого колеса – нарушение лакокрасочного покрытия. Наличие механических повреждений на гидромоторе "ESP", а также включенный индикатор неисправности системы "ESP" на щитке приборов, указывают на неисправность гидромотора "ESP". Установленный в настоящее время на автомобиле Мерседес Бенц С500 (г/н №) гидромотор ESP является неисправным. Повреждение гидромотора "ESP" выразилось в образовании механических повреждений на корпусе и в разрушении разъема подключения. В связи с разрушением разъема, подключение гидромотора "ESP" с обеспечением надежного соединения контактных пар невозможно, о чем также свидетельствует индикатор неисправности системы "ESP" на щитке приборов. Разрушенный разъем на гидромоторе "ESP" интегрирован корпус – является несъемным элементом гидромотора, также согласно информации, содержащейся в каталогах оригинальных запасных частей, для автомобилей Mercedes Benz отдельные элементы (детали) гидромотора "ESP" отсутствуют - гидромотор "ESP" поставляется только в сборе. Таким образом, ремонт гидромотора "ESP" путем замены разъема насоса невозможен, для устранения неисправности гидромотора "ESP" необходимо произвести замену гидромотора "ESP". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С500 (г/н №) по состоянию на дату ДТП 12.07.2017 с учетом износа заменяемых деталей, на основании Единой методики (утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014), составляет: 210600 руб. - с учетом износа заменяемых запчастей (л.д. 104-121).

По результатам судебной экспертизы ответчик возражений не представил, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд находит экспертное заключение ООО Центр судебной экспертизы и оценки «С» относимым и допустимым, которое может быть положено в основу данного решения.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После предоставления в страховую компанию автомобиля для осмотра и всех необходимых документов, ответчик признал ДТП страховым случаем, выплатив истцу сумму страхового возмещения 26.07.2017 в размере 6000 руб. (л.д. 42) и 10.08.2017 в размере 6000 руб. (л.д. 44), а всего в общей сумме 12000 руб.

08.08.2017 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, содержащая требования о выплате в полном объеме суммы страхового возмещения в размере и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб. (л.д. 32).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Потерпевший, в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, требование иска, как следует из представленного истцом расчета, о взыскании в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 198600 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 135048 руб. за период с 10.08.2017 по 16.10.2017, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению и находит подлежащей снижению неустойку в разумных пределах до 25000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

198600 : 50 % = 99300 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгострах» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб. (л.д. 116).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов в суде от 15.10.2017 (л.д. 138), квитанции № от 15.10.2017 на сумму 10000 руб. (л.д. 137) и № от 01.12.2017 на сумму 10000 руб. (л.д. 136).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы: составление и подача искового заявления (л.д. 3-6), участие в двух судебных заседаниях (л.д. 90-91, 139), суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Всего в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма:

198600 + 25000 + 2000 + 3000 + 99300 + 15000 = 342900 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6011,42 руб.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в размере 25000 руб. (л.д. 103), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего: 342900 (триста сорок две тысячи девятьсот) руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6011 (шесть тысяч одиннадцать) руб. 42 коп.

Взыскать в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «С» с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 11.07.2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-376/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.