Решение № 2-4494/2017 2-4494/2017~М-3810/2017 М-3810/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьиШкольникова А.Е.,

при секретареГах А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4494/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Даниал Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг на сумму 88958,62 руб., оплата услуг производилась посредством заключения кредитного договора от <дата> с банком АО «ОТП Банк». Ответчик не ознакомил истца со спецификацией, предусмотренной договором на оказание косметических услуг. Фактически, во исполнение указанного договора истцу оказаны услуги на сумму в размере 29300 руб., тогда как сертификат оплачивался истцом на сумму в размере 54500 руб.Стоимость оказываемых услуг была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов.При заключении договора на оказание косметических услуг истец была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и способах оплаты за приобретаемые услуги. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией от <дата> о расторжении договора № ДТ 4 от <дата> и с предложением о заключении соглашения о расторжении договора с возвратом денежной суммы за минусом суммы фактически оказанных услуг. Однако, требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № ДТ 4 от <дата> в сумме 29300 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 25491 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., штраф.

Истец и представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в иске.

Ответчико времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор на оказание косметических услуг № ДТ 4, согласно которому ООО «Даниал Трейд» (исполнитель) обязался оказать ФИО1 (клиенту) комплекс услуг, поименованных в спецификации, а клиент обязался принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными договором условиями. Исполнитель обязался довести до клиента полную и достоверную информацию об оказываемых услугах. Общая стоимость услуг определена в размере 88958,62 руб., которая оплачивается в кредит по условиям «Без переплаты». Исполнитель предоставляет клиенту скидку, в размере равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет 19991,68 руб.

С целью оплаты приобретаемых косметических услуг по договору на оказание косметических услуг от <дата> между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс»<дата> был заключен договор целевого займа № от <дата>, сроком на 24 месяца, под 31,9 % годовых. В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что данный займ предназначен для оплаты товара – сертификата на сумму в размере 54500 руб.

Банк денежные средства в счет оплаты по договору косметических услуг ответчику перечислил, что сторонами оспорено не было.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу того, что ответчик оказывает косметические услуги на постоянной основе, суд полагает возможным квалифицировать сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком как отношения по возмездному оказанию услуг, а также отношения между потребителем и исполнителем, на которые распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец под роспись была ознакомлена с прейскурантом цен на косметические услуги, являющимся Приложением № к договору от <дата>.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора об оказании косметических услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном впункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования … (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (п. 53 правил).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что при заключении договора об оказании истцу косметических услуг, информация об их свойствах качествах, а также возможных эффектах, в том числе негативных до истца не доводилась, что является самостоятельным основанием для истца отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись данным правом, <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в который выразила отказ от исполнения договора оказания услуг и предложила заключить соглашение о расторжении договора с возвратом в течении 10 календарных дней суммы кредита за минусом суммы фактически оказанных услуг на кредитный счет, открытый в АО «ОТП Банк».

До настоящего времени требования истца не удовлетворены. По сведениям АО «ОТП Банк», по состоянию на <дата> сумма задолженности по договорумикрозайма № от <дата>, составляет 63229,91 руб.

В судебном заседании было установлено и указано самим истцом, что в рамках договора на оказание косметических услуг истцу ответчиком были оказаны следующие процедуры: альгинатная маска (4 шт.), стоимостью 12800 руб. (3200х4); прессотерапия (2 шт.) – 7200 руб. (3600 х2); коллагенарий (2 шт.) – 5200 руб. (2600х2). Таким образом, фактическая стоимость проведенных процедур составила 25200 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным, в связи с чем, принимается в качестве доказательства по делу.

Как установлено выше, стоимость сертификата, в рамках которого ответчик должен был оказать истцу соответствующие услуги, составляет 54500 руб.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по оплате договора на оказание косметических услуг, в отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком в полном объеме, на сумму в размере 54500 руб., суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскании с ответчика в пользу истцауплаченных по договору денежных средств в сумме 29300 руб. (54500-25200).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 25491 руб. (29300 х 29 х 3%). Однако, данный расчет произведен неверно, поскольку неверно определено количество днейпросрочки.

Поскольку претензия получена ответчиком <дата>, то последним днем удовлетворения заявленных требований является <дата>, а с <дата> надлежит исчислять период просрочки. Таким образом, неустойка за период с<дата> по <дата> составит сумму в размере 26370 руб. (29300 х 30 дней х 3%).

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит заявленная к взысканию сумма неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя и продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения дела по существу не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 28395,50 руб. (29300+25491+2000/2 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлялаБанникова Л.А., которая согласно справки от <дата> №, является сотрудником Ханты-Мансийской региональной общественной организации «Союз правозащитников».

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ХМРОО «Союз правозащитников» и квитанции от <дата> на сумму в размере 30000 руб.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст.100 ГПК РФ, составляет 20000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 2143,73 руб. (1843,73 руб. /за требования имущественного характера/ + 300 руб. /за требования неимущественного характера/).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даниал Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание косметических услуг № ДТ 4 от <дата> в размере 29300 рублей, неустойку в размере 25491 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28395 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 105186 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даниал Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в сумме 2143 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников