Приговор № 1-231/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело №*

УИД 73RS0№*-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АлексА.ой А.Н.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им ФИО2» от (ДАТА) №*, ФИО1 зачислен с (ДАТА) в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО2 (ПКУ)» очно-заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемых при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки «3(ДАТА) Менеджмент».

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО2 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО2 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО4 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Так, ФИО1 в марте 2023 года, но не позднее (ДАТА), более точно не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора, узнал от начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА),занимающего также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА), (далее по тексту - посредник) о том, что последний осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

В неустановленное время в марте 2023 года, но не позднее (ДАТА), более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника, неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> посредством телефонной связи, в ходе состоявшегося разговора с посредником, находившемся в неустановленном месте на территории <адрес> договорился о том, что последний выступит посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода обучения ФИО1 в Поволжском казачьем институте

После этого, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя посредника денежные средства, а именно: (ДАТА) в 09 часов 38 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей с расчетного счета №*, открытого на его имя, а также умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя посредника денежные средства в сумме 14 000 рублей (ДАТА) в 09 часов 17 минут (московское время) с расчетного счета №*, открытого на его имя, для организации передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, по направлению подготовки «Менеджмент», без фактической проверки знаний последнего.

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в коде предварительного следствия., в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных их в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 119-123, 135-139) следует, что в сентябре 2022 года он был зачислен на 1 курс Поволжского казачьего института по направлению «Менеджмент» по очно-заочной форме обучения, по внебюджетной основе. Поступал он в данный институт самостоятельно, а именно подал документы, а после сдал вступительные испытания, по результатам которых и был зачислен в институт. Документы на поступление у него принимала сотрудник института М*, с которой они познакомились и обменялись сотовыми телефонами. В ходе общения с М* он также сообщил последней, что в связи с работой не всегда сможет посещать сессии, поскольку объекты строительства находятся в различных городах, на что последняя ответила, что придумает, как решить его проблемы. 1 семестр 1 курс 2022/2023 учебного года он закрыл сессию самостоятельно, в марте 2023 года ему позвонила М* и спросила, сможет ли он приехать на предстоящую сессию второго семестра, на что он пояснил, что у него не получится. Тогда М* предложила ему за денежное вознаграждение помочь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при этом не нужно приходить и фактически сдавать данные предметы, на что он согласился, и через некоторое время перевел денежные средства на банковскую карту М* в сумме 13 000 рублей. Впоследствии, сессию 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года он закрыл самостоятельно. Перед началом 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года ему позвонила М* и сообщила, что в институте предстоит ремонт здания, в связи с чем она попросила перечислить денежные средства в сумме 14 000 рублей, а ему проставят положительные оценки за 4 семестр (ДАТА)/2024 учебного года без фактической проверки его знаний, на что он согласился и через некоторое время перевел ей денежные средства в сумме 14 000 рублей. После этого он перечислил на банковские карты М* денежные средства (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за сессию 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года и (ДАТА) в сумме 14 000 рублей за сессию 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года. (ДАТА) он был вызван в следственный комитет к следователю для допроса и в ходе его беседы со следователем по поводу учебы в институте рассказал, что дал взятку М* в размере 27000 рублей за решение вопроса по поводу выставления ему положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по предметам в период сессии без проверки его знаний, в связи с чем была оформлена его явка с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М* от (ДАТА) (т.2 л.д.112-116) следует, что ФИО1 обучался в Поволжском казачьем институте с 2022 года по направлению подготовки «Менеджмент». Так, когда ФИО1 в приемную комиссию института приносил документы на поступление в институт, то последний в ходе беседы сообщил, что из-за работы не всегда сможет посещать пары и сессии, на что она сказала, что подумает, как может помочь. Весной 2023 года она позвонила ФИО1 и спросила, сможет ли он посетить предстоящую сессию, на что он пояснил, что из-за загруженности на работе не сможет, на что она сообщила ему, что может поспособствовать выставлению положительных оценок на сессиях в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетную книжку, без фактической проверки его знаний в период всего обучения, на сами экзамены и зачеты приходить будет не нужно, все необходимые оценки будут выставлены, на что ФИО1 согласился. Таким образом, они с ФИО1 договорились, что она за денежное вознаграждение поспособствует выставлению положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки в ту или иную сессию. После этого ФИО5 осуществил перевод денежных средств на ее банковские карты (ДАТА) в сумме 13 000 рублей за сессию 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года и (ДАТА) в сумме 14 000 рублей за сессию 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (т.2 л.д.109-111) следует, что августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института М*, получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М* Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольной М* банковский счет ФИО6, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от более 100 студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студента ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 27 000 рублей. Им по поручению старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК России <адрес> Б* проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку студента Поволжского казачьего институт ФИО1 на причастность к даче М* вышеуказанных денежных средств, а именно в общей сумме 27 000 рублей, в качестве взятки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между М* и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось, последний у М* денежные средства не занимал, и не дарил ей. Также установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 М* именно для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам, при этом М* выступала в качестве посредника. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, был составлен рапорт, который был передан как ответ на поручение касающиеся вышеуказанных переводов денежных средств на банковские счета М* и подконтрольные ею счета. В начале июня 2025 года им по устному поручению вышеуказанного следователя осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу возбужденного в отношении М*, который пришел в отдел (ДАТА) после чего и написал явку с повинной, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств (ДАТА) в 09 часов 38 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*.Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д. 147-250, т.2 л.д. 1-23, 24, 25)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств (ДАТА) в 09 часов 17 минут (московское время) в сумме 14 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «Т-Банк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*.Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.2 л.д. 26-49, 50, 51)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте изъято личное дело №* ФИО1, его зачетная книжка, а также зачетно-экзаменационные ведомости. (т.1 л.д. 24-34)

Согласно протокола обыска от (ДАТА) в Поволжском казачьем институте изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д. 35-39)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО1, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения Поволжского казачьего института. В ходе осмотра установлено, что в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год от (ДАТА) №*, ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета от (ДАТА) №*, ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс.В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанное личное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.1 л.д.40-54)

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что осмотрена зачетная книжка ФИО1, изъятая (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения Поволжского казачьего института. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанная документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.55-63)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения Поволжского казачьего института.В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанные зачетно-экзаменационные ведомости признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.64-93)

Согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО2 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д. 65-82)

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО2 (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.83-99)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО1, будучи студентом Поволжского казачьего института в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), находясь в неустановленном в месте на территории <адрес> дал взятку посреднику в общей сумме 27000 рублей, то есть в значительном размере, для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, по направлению подготовки «Менеджмент», без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 курса на 3 курс.

Умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным преподавателям вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст; активное способствование расследованию преступления; нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком; состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает посильную помощь; участие в восстановлении гостиницы «Чайка» <адрес>, пострадавшей в ходе специальной военной операции на территории Республики Украина; оказание благотворительной помощи пострадавшим в результате террористического акта в «Крокус Сити Холл».

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.17-18).

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела (ДАТА) в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены (ДАТА), в Димитровградский МСО СУ СК РФ по <адрес> и в которых имелись сведения о перечислении ФИО1 в период с 1(ДАТА) по (ДАТА) дененежных средств в размере 27000 рублей М*, а также явка с повинной М* и ее показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что в том ходе ОРМ по возбужденному уголовному делу в отношении М* было установлено, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) осуществил денежные переводы М* как посреднику на общую сумму 27 000 рублей для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки его знаний по предметам. В начале июня 2025 года по устному поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по <адрес> Б* им осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному (ДАТА) в отношении М* (ДАТА) ФИО7 пришел в следственный отдел по его вызову и написал явку с повинной, однако к этому моменту у правоохранительных органов имелись все данные о совершении ФИО1 преступления.

Из показаний ФИО1 следует, что (ДАТА) он был вызван в следственный комитет к следователю для допроса, и в ходе его беседы со следователем по поводу учебы в институте рассказал, что дал взятку М* в размере 27000 рублей за решение вопроса по поводу выставления ему положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по предметам в период сессии без проверки его знаний, в связи с чем была оформлена его явка с повинной.

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дал посреднику взятку для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до оформления явки с повинной ФИО1, который был вызван к следователю (ДАТА)

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым явка с повинной оформленная (ДАТА), лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного ФИО1 преступления, поэтому вопреки доводов стороны защиты суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но с учётом материального положения его семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными долями, по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. азначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на М*; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М* и М*; личное дело №* ФИО1, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения Поволжского казачьего института; зачетную книжку ФИО1, изъятую (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения Поволжского казачьего института; зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения Поволжского казачьего института, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

В целях исполнения настоящего приговора сохранить арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк»: №*, открытый (ДАТА), №*, открытый (ДАТА), №*, открытый (ДАТА) на имя ФИО1 в виде запрета распоряжения денежными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий В.А.Инкин