Решение № 2-7531/2017 2-7531/2017~М-7499/2017 М-7499/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-7531/2017

Дело № 2-7531/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2017 года, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 501000 руб., из них: 113459,90 руб. – сумма основного долга, 77946,92 – сумма процентов, 309593,18 – штрафные санкции; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что задолженность возникла не по его вине, вносить платежи с ** ** ** он не имел возможности, так как в связи с отзывом у банка лицензии закрылось отделение банка в Сыктывкаре и платежи по кредиту не принимали; до настоящего времени каких-либо требований от банка не поступало, с учетом изложенных обстоятельств, а также несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств просит снизить сумму неустойки.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... под ...% в день на срок ** ** **, в свою очередь, заемщик обязался уплатить кредит и проценты по нему в срок до ** ** **

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (4.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии, в том числе, просрочки – однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (п.5.2., 5.2.1. кредитного договора).

При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3. кредитного договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет ...., сумма последнего платежа составляет .... Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно, в даты определенные графиком платежей.

Сумма кредита была предоставлена ФИО1 в день заключения договора ** ** **, что подтверждается выпиской по счету за период с ** ** ** и ответчиком не оспаривается.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** № ... у ОАО АКБ «...» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счету за период с ** ** **, последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 внесен ** ** ** далее платежи не осуществлялись. Требованием от ** ** **, направленным в адрес ФИО1 ** ** **, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет: .... – сумма основного долга, ... – сумма процентов, штрафные санкции – ...., всего ...

При этом, истец просит взыскать с ответчика: .... – в счет основного долга, в .... – проценты, сумма штрафных санкций взята произвольно – ...., всего ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств не возможности погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Довод ответчика о невозможности исполнения условий кредитного договора в связи отзывом у истца лицензии на осуществление банковских операций, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако, узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в прежнем порядке в связи с отзывом соответствующей лицензии, ответчик не предпринял меры к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, размер начисленных ответчику штрафных санкций по состоянию на ** ** ** составил ... размер задолженности по основному долгу ...., размер процентов - ...

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ФИО1 штрафных санкций на просроченный платеж до .... (...% суммы основного долга).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... в том числе: ... – сумма основного долга, .... – сумма процентов, .... – штрафные санкции.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а излишне уплаченная госпошлина в размере ... подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 248136,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,37 руб., всего 253818,14 руб.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную госпошлину в размере 2528,63 руб. по платежному поручению № ... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

ФИО7