Определение № 2-626/2017 2-626/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 29 мая 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – адвоката Козина Д. Н., действующего на основании удостоверения № 519, ордера № 1181 от 25 апреля 2017 г., и доверенности от 03 ноября 2016 г.,

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО1 – адвоката Ютландовой Т. Ю., действующего на основании удостоверения № 81 и ордера № 69 от 25 апреля 2017 г., ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 марта 2015 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, - ФИО3, действующей на основании доверенности № 18 от 30 января 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ключаревского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об утверждении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об утверждении границ земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 1 961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2015 г. ему отказано в иске к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа металлического забора, теплицы, оборудования для подачи воды и ликвидации строительного мусора, со ссылкой на наличие между сторонами спора о границах земельных участков. Поскольку ФИО1 фактически не признает установленные границы земельного участка истца, просит утвердить границы принадлежащего ему (истцу) земельного участка, указанные в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности (л.д. 48, т. 2) Козин Д.Н., отказался от предъявленных требований, заявив, что делает это добровольно. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чём предоставил суду письменное заявление (л.д. 51, т. 2), просил принять отказ от иска.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 40, т. 2), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 46, т. 2), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Представители ответчика ФИО1 – по ордеру (л.д. 107 т. 1) Ютландова Т.Ю., по доверенности (л.д. 109, т. 1) ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по доверенности (л.д. 49, т. 2) ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Ключаревского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 45, т. 2), своего представителя в суд не направила, отношение к исковым требованиям отнесла на усмотрение суда (л.д. 47, т. 2).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При разрешении ходатайства представителя истца ФИО4 - Козина Д.Н. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, суд исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований. Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО4 по доверенности Козина Д.Н. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При обращении в суд истец ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 1, 2).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта третьего пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку суд прекращает производство по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ представителя истца ФИО4 - адвоката Козина Д. Н., от исковых требований, предъявленных к ФИО1 об утверждении границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об утверждении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО4 за счет средств бюджета, в который производилась уплата, государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную 11 апреля 2017 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия И.П. Милешина