Постановление № 1-99/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело №1-99/2024

УИД 54RS0001-01-2024-001019-35

Поступило в суд 02.02.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Щукиной А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мальцевой М.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... минут ФИО1, находясь у ... в ..., обратила внимание на лежащий на земле серебряный браслет 925 пробы, весом 113,22 гр., принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного серебряного браслета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли принадлежащий Потерпевший №1 серебряный браслет 925 пробы, весом 113,22 гр., стоимостью 25 000 рублей, который положила в свой карман, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО1 примирились, претензий к подсудимой у него не имеется, ФИО1 принесла свои извинения, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Мальцева М.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, т.е. впервые совершила преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему загладила, принесла свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике ее личности, свидетельствующие о том, что она положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность она не представляет общественной опасности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–99/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.