Решение № 2-12741/2025 2-12741/2025~М-10417/2025 М-10417/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-12741/2025

Дело № 2-12741/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-012604-57

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Долгоруковского района Липецкой области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения средствами, указав в обоснование, что в прокуратуру Долгоруковского района Липецкой области обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершены противоправные действия.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СО МО МВД России «Требунский» на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 22.08.2025 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 30.07.2025 по 31.07.2025 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, введя ФИО1, относительно своих преступных действий, совершило хищение денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 297 000 рублей, из них 137 000 рублей, путем незаконного оформления кредита от имени потерпевшей, которые были переведены на неустановленные банковские счета.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Требунский» от 22.08.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ....

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства в сумме 160 000 рублей, со счета принадлежащего ФИО1 переведены на банковскую карту, принадлежащую ответчику

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей

Истец – помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3 просит исковые требования удовлетворить, а также раасмотреть дело без ее участия.

Лицо, в интересах которого действует прокурор – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что в прокуратуру Долгоруковского района Липецкой области обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершены противоправные действия.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СО МО МВД России «Требунский» на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 22.08.2025 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 30.07.2025 по 31.07.2025 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, введя ФИО1, относительно своих преступных действий, совершило хищение денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 297 000 рублей, из них 137 000 рублей, путем незаконного оформления кредита от имени потерпевшей, которые были переведены на неустановленные банковские счета.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Требунский» от 22.08.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ....

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства в сумме 160 000 рублей, со счета принадлежащего ФИО1 переведены на банковскую карту, принадлежащую ответчику

Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны, составляет 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Долгоруковского района Липецкой области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись