Решение № 2-7630/2024 2-879/2025 2-879/2025(2-7630/2024;)~М-6586/2024 М-6586/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-7630/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 марта 2025г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007000-49) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что ** в 21 час 10 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ... автомобилю № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле №, государственный регистрационный знак С № он же собственник не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством истца. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения ущерба в размере 400 000 рублей.

Между тем, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В виду чего, истцом было подано исковое заявление в Ангарский городской суд ... о взыскании суммы ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия (разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта). По результатам рассмотрения данного дела № требования были удовлетворены частично. Вы ходе рассмотрения дела было достигнуто устное соглашение, согласно которому последний обязался в кратчайший срок восстановить её поврежденное средство, а она ы свою очередь не уточняет требования о взыскании убытков. Вследствие чего, с ответчика были взысканы только расходы на восстановительный ремонт и судебные расходы. Однако ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по восстановлению повреждённого транспортного средства и выплате взысканной суммы.

Меду тем, в виду того, что транспортное средство истца было повреждено, и не восстановлено, а её работа подразумевает наличие и использование личного транспортного средства она вынуждена была взять в аренду транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. Договор заключен **, с арендной платой 30 000 рублей в месяц. Таким образом она понесла вынужденные расходы, которые составляют 120 000 рублей, о чем указывалось ранее при обращении в суд по взысканию ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 120 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.71), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.71), в адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения (л.д.73). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 437 400 рублей оплата услуг оценки 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственный пошлины 7 574 рубля, а всего 450 974 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано.

Данное решение вступило в законную силу **.

Как следует из данного решения, ** в 21 часов 10 минут в городе Ангарске, ... в районе ...А по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его же управлением и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её же управлением.

ФИО7, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный №, двигаясь со стороны ..., в районе ...А, не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, допустив столкновение со встречной автомашиной №, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1

В письменных объяснениях от **, данных в рамках административного дела, ФИО2 не оспаривал свою вину.

Как указано в решении восстановительный ремонт автомобиля №, государственный регистрационный знак №, технически возможен, но экономически не целесообразен.

Поэтому экспертом определена рыночная стоимость указанного транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия в размере 1 005 860 рублей, стоимость годных остатков 151 320 рублей, в связи с чем размер ущерба составил 454 540 рублей (стоимость указанного транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия в размере 1 005 860 рублей – стоимость годных остатков 151 320 рублей – 400 000 рублей страховое возмещение).

Кроме того, истцом в обоснование требований иска по данному делу указано, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было повреждено, и она была вынуждена взять в аренду транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. Договор заключен ** на срок 6 месяцев, с арендной платой 30 000 рублей в месяц (л.д.56-60).

Суд учитывает, что требования о взыскании убытков не были рассмотрены в рамках гражданского дела №.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причиненных ответчиков в виду аренды транспортного средство, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из анализа положений материального права, регулирующих основания и порядок возмещения убытков, следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных элементов состава такого нарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ФИО2, было повреждено транспортное средство истца № государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 которое восстанавливать не целесообразно.

В обоснование требований о взыскании убытков ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от **, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого арендодатель передает транспортное средство легковой автомобиль марки № государственный регистрационный №, находящийся в исправном состоянии.

Срок действия договора с ** по **.

Арендная плата составляет 30 000 рублей (л.д.9-10, 63-65).

Факт передачи денежных средств за период с ** по ** подтверждается расписками (л.д.11-12, 66-69).

Факт принадлежности транспортного средства № государственный регистрационный знак № ФИО8 подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.13).

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не имела возможности использовать принадлежащее ей транспортное средство, в виду его повреждения от действий ответчика, в связи с чем, она была вынуждена нести убытки по аренде иного транспортного средства, в связи с чем требование о взыскании убытков предъявлено в полном соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствам требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от ** (л.д.6).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, место рождения ..., СНИЛС №, в пользу ФИО1, ** года рождения, №, убытки в размере 120 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 г.