Решение № 2-2786/2025 2-2786/2025~М-1963/2025 М-1963/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2786/2025

Дело № 2-2786/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003200-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику выдан кредит в сумме ***.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме ***. Задолженность была взыскана <дата> судебным приказом мирового судьи и погашена ответчиком <дата>. По условиям кредитного договора истцом начислены проценты на остаток суммы основного долга с <дата> по <дата> в сумме ***

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от <дата> в сумме ***

Впоследствии истцом уменьшен размер исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №за период с <дата> по <дата> в сумме ***

Истец ПАО Сбербанк извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ***, процентная ставка за пользование кредитными средствами ***, на срок ***, погашение кредита - аннуитетными платежами в сумме ***., графиком платежей определена платежная дата - ***. Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен <дата>.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось в судебном заседании.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором порядке и срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору в сумме ***

Задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи, погашена ответчиком в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО1, не расторгался, после вынесения судебного приказа на сумму остатка задолженности истцом начислялись проценты по условиям кредитного договора за период с <дата> по <дата>.

Задолженность по процентам истцом рассчитана в сумме ***

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истцом уменьшен размер исковых требований до ***

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку просроченная задолженность погашена не была, в связи с чем, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с <дата> у ответчика не прекратились.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме ***. обратилось <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***

Судебный приказ от <дата> отменен <дата>.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> в определении мирового судьи от <дата> исправлена описка в части наименования взыскателя: наименование ООО «МСК-НТ» исправлено на наименование ПАО Сбербанк.

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме ***. истец обратился <дата>.

Поскольку с даты отмены судебного приказа до даты обращения истца в суд прошло более 6 месяцев, срок не продлевается.

Исправление описки в определении мирового судьи об отмене судебного приказа не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Срок судебной защиты составил 174 дня (с <дата> по <дата>).

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО Сбербанк направлялось требование (претензия) о погашении задолженности в виде процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора. Срок для исполнения требования установлен до <дата>.

При таких обстоятельствах срока исковой давности приостановлен с <дата> до <дата> на 31 день.

Таким образом срок исковой давности по данному кредитному договору исчисляется с <дата> (<дата> – 3 года- 174 дня -31 день).

Истцом рассчитана задолженность по <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что удержание из заработной платы ответчика произведены в рамках исполнительного производства <дата>, платежным поручением от <дата> денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены на счет ПАО Сбербанк.

Таким образом, дата окончания периода начисления суммы процентов является <дата>.

Расчет процентов:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в сумме ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6, <дата> г.р., (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева