Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 26 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, назначении ежемесячного удержания с суммы доходов и ежемесячного платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Вэббанкир» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, назначении ежемесячного удержания с суммы доходов и ежемесячного платежа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО МФК «Вэббанкир» договор микрозайма № на сумму 15000 руб. Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа. Совокупный доход от работы составлял 24000 руб. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с увольнением, в результате которого общий доход существенно уменьшился и составляет всего 8300 руб., в то время как ежемесячные расходы истца чрезвычайно велики и составляют 30000 рублей (питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам). Кроме того, в рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, размер которой она считает чрезмерно высоким. Истцом были заключены договоры с 7 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств, сумма которых составляет минимум 286544 руб., без учета пеней и штрафов. В настоящее время в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств ФИО1 не имеет возможности исполнять свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления в размере 7,5% годовых; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов; назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, отзыв на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В пункте 7 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита установлена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФК "Вэббанкир" заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,6% за каждый день пользования (584,000 % годовых), на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), ФИО1 обязалась погасить задолженность по займу и уплатить проценты по нему, а также согласилась с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 Договора).

Из изложенного следует, что ФИО1 до заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения договора займа, включающая сведения о размере кредита и его сроке, процентной ставке, платежной дате.

В договоре займа стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим между ними правоотношениям, доказательств наличия у истца ФИО1 в момент заключения договора волеизъявления на внесение изменений в условия данного договора займа, равно как и доказательств совершения ею в связи с таким волеизъявлением определенных действий, суду не представлено.

Пунктом 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой согласно ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки вследствие неисполнения обязательств, является правом кредитора, а не обязанностью.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом были заявлены исковые требования о снижении размера неустойки до разумных пределов (ключевой ставки Банка России на момент подачи иска).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, исковых требований к ФИО1 со стороны ответчика заявлено не было. Поскольку суду невозможно определить размер неустойки, заявленной кредитной организацией к взысканию, невозможно установить соотношение размера просроченного обязательства и истребуемой неустойки, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Вопрос о снижении размера неустойки может быть рассмотрен судом лишь при предъявлении соответствующих требований Банком (займодавцем) к истцу (заемщику).

Кроме того, истцом заявлено требование зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов.

Закон не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права такого способа как фиксация общей суммы долга, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования также не имеется. Основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке отсутствуют.

Что касается исковых требований об удержании в счет погашения кредита не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В силу положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, вопрос о размере удержаний из суммы дохода может быть разрешен при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку в отношении истца в настоящее время не вынесен исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу ответчика, требование о назначении размера удержаний из официального дохода истца является преждевременным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.