Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-5398/2017;) ~ М-4823/2017 2-5398/2017 М-4823/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре Витюговой Е. О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2018 по иску Товарищества собственников жилья «Академическая 24» к ФИО5 о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Академическая 24» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО5, в обоснование которого указало, что в период с 01.10.2013 по 29.02.2016 ТСЖ осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником жилого помещения за <Номер обезличен> в указанном многоквартирном жилом доме является ответчик ФИО5, который пользуясь коммунальными услугами, оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 73620,00 рублей, в том числе за теплоснабжение в размере 19688,32, горячее водоснабжение в размере 3936,85, за водоотведение в размере 6908,14, за содержание жилья в размере 26326,93 рублей, за текущий ремонт в размере 3450,07 рублей, за электроэнергию в сумме 205,83 рублей.

В отношении образовавшейся задолженности был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-768/2017 от 25.04.2017, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность не погашена. Полагает, что сумма неуплаченных коммунальных платежей и плат за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме составляет неосновательное обогащение ФИО5, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11157,35 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1102,1105, 1107, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ неосновательное обогащение в размере 73620,00 рублей, составляющее стоимость потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 17.09.2017 в размере 11157,35 рублей, возложить обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2743,32 рублей.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Академическая 24» ФИО2 – руководитель ликвидационной комиссии, ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, по существу повторив доводы иска, пояснений к нему, возражений на отзыв ответчика.

В письменных пояснениях к иску и возражениях на отзыв указано, что поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №2-4729/15 от 24.11.2015 ТСЖ «Академическая 24» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 за данный период задолженности по коммунальным платежам и за содержание жилого помещения в аналогичной сумме в виду того, что на тот период были признаны недействительными протоколы общего собрания, которыми управление многоквартирным жилым домом было возложено на ТСЖ «Академическая 24» полагает, что иного способа, как предъявить требования, вытекающие из неосновательного обогащения у ТСЖ отсутствуют. В возражениях на отзыв указано, что за потребленные жилищно-коммунальные услуги ФИО5 обязан вносить оплату, поскольку оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляется на возмездной основе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил. В письменном отзыве на иск ФИО5 указал, что оснований для взыскания по ст. 1102,1105 ГК РФ не имеется, так как между ТСЖ и им существовали договорные отношения по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Указанный факт подтвержден материалами гражданского дела № 2-3924/2017. Решение состоялось между теми же сторонами, вступило в законную силу, в связи с чем, ответчик освобожден от обязанности доказывания данного факта повторно в настоящем процессе.

Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, по существу повторив доводы письменного отзыва ответчика ФИО5 на иск.

Выслушав пояснение представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Иркутска № 2-3924/2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возвратеисполненногов связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1105 ГК РФ)

Мотивируя заявленные требования невозможностью взыскать неосновательное обогащение в натуре, т.к. предоставленные услуги по управлению многоквартирным жилым домом и потребленные ФИО5 коммунальные услуги не могут быть возвращены в натуре, представитель истца указывает, что взыскание должно быть произведено в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ в виде стоимости оказанных услуг.

Проверяя основания иска и возможность удовлетворения заявленных исковых требований по избранному способу защиты нарушенных прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в настоящей норме, а также иными способами, предусмотреннымизаконом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Представители ТСЖ «Академическая 24» мотивируют выбор способа защиты права состоявшимся между сторонами решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.11.2015 по гражданскому делу №2-4729/15, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Академическая 24» к ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребленные собственником жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по причине того, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.05.2014 по гражданскому делу № 2-1598/14 на момент рассмотрения гражданского дела №2-4729/15 установлено, что в связи с признанием недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 14.07.2013, а также протоколом № 2 от 06.08.2013 у ТСЖ «Академическая 24» отсутствуют правовые основания для взыскания с собственника жилого помещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием права на управление многоквартирным жилым домом. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 ст. 56, частью 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В рамках рассмотрения по существу гражданского дела №2-4729/15 обстоятельства фактического оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> не исследовался. Суд, при вынесении решения, исходил из наличия спора относительно того, кто в действительности осуществляет управление многоквартирным жилым домом и имеет право на взыскание задолженности за спорный период: ООО УК «Приморский», которое, ранее являясь управляющей компанией по отношению к указанному многоквартирному жилому дому, одновременно выставляла собственникам счета за жилищно-коммунальные услуги за аналогичный период времени, либо ТСЖ «Академическая 24». Установив, что вышеназванные протоколы общего собрания признаны судом недействительными и указанное решение суда вступило в законную силу, учитывая отсутствие иных доказательств, обязанность по представлению которых в материалы гражданского дела возложена на стороны, которые обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, имели место иные обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда, в связи с тем, что на обсуждение сторон не выносились, ТСЖ «Академическая 24» не доказывались, однако, имеют существенное значение для дела, кроме того, с момента вынесения судебного акта до момента предъявления настоящего иска произошел ряд юридически значимых событий, которые свидетельствуют о том, что между ТСЖ «Академическая 24» и ФИО5 в спорный период времени имели место договорные отношения, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Так, в материалы гражданского дела представлены:

- договор №24 на услуги по комплексному обслуживанию лифтов от 01.10.2013 между ТСЖ «Академическая 24» и ООО «Иркутск-Сибсервис»;

- договор № 2044 о предоставлении услуг по планово-регулярному вывозу ТБО от 13.01.2015 между истцом и МУП «Спецавтоходяйство»;

- договор № Б-6485 от 01.10.2013 предоставления информационных услуг, заключенный между истцом и ООО «Плюс» на ведение автоматизированной системы коммерческого учета тепловой энергии;

- договор № 0107/14 от 01.07.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию дома (систем отопления, водоснабжения и водоотведения (канализации), заключенный истцом с ООО «Пегас»;

- требование от 16.01.2016 по оплате задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2013 № 10247, выставленное ТСЖ «Академическая 24» МУП «Водоканал» г. Иркутска;

- требование от 10.10.2016 по оплате задолженности ТСЖ «Академическая 24» по договору № 12217 от 09.10.2013, выставленное в адрес ТСЖ «Академическая 24» ООО «ИЭСК»;

- требование от 02.1.2016 по оплате задолженности ТСЖ «Академическая 24» по договору № 9457 от 01.04.2014;, выставленное в адрес ТСЖ «Академическая 24» ООО «ИЭСК».

Оценка указанных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в спорный период ТСЖ «Академическая 24» осуществляла управление многоквартирным жилым домом <адрес обезличен>, в котором расположена <адрес обезличен>, принадлежащая ответчику ФИО5

Также о правильности указанного вывода свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела:

- акт проверки № 94/14 комитета по управлению свердловским округом администрации г. Иркутска от 17.11.2014, проведенной в отношении ТСЖ «Академическая 24» на предмет наличия либо отсутствия нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при эксплуатации лифта в блок-секции <Номер обезличен> многоквартирного <адрес обезличен>, а также проверки предоставления надлежащего качества услуг по отоплению, фактического исполнения обязанности по уборке общедомовых помещений и наличия должностных инструкций у лиц, ответственных за электрооборудование, уборку мест общего пользования, за сантехническое оборудование, обслуживание водопроводной и отопительной системы;

- ответ от 03.11.2016 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на обращение ФИО1 (для оповещения жителей), согласно которому на вопрос о периоде управления ТСЖ «Академическая 24» многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен> указано, что согласно официальным сведениям ТСЖ «Академическая 24» осуществляло управление многоквартирным жилым домом <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в период с 01.10.2013 по 01.03.2016.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ТСЖ «Академическая 24» в спорный период времени в отношениях с третьими лицами выступало в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, поставщиками услуг указанное лицо воспринималось в соответствующем правовом статусе, коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение) отгружались для последующего предоставления собственникам помещений в многоквартирном жилом доме через ТСЖ «Академическая 24», в качестве управляющей организации ТСЖ «Академическая 24» выступало перед инспектирующими органами (администрация г. Иркутска, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области).

При таких обстоятельствах на правильность выводов суда о том, что фактически ТСЖ «Академическая 24» в спорный период времени с 01.01.2013 по 01.06.2015 осуществляло управление многоквартирным жилым домом <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и предоставляло собственникам помещений в нем жилищно-коммунальные услуги не может повлиять решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.05.2014 по гражданскому делу № 2-1598/14, которым признанынедействительными протоколы общего собрания № 1 от 14.07.2013, а также протокол № 2 от 06.08.2013, поскольку исходя из представлены в материалы гражданского дела доказательств вышеприведенный вывод суда объективно подтвержден.

Помимо изложенного, суд учитывает то обстоятельство, что исковые требования ТСЖ «Академическая 24» к ФИО5 основаны на факте предоставления жилищно-коммунальных услуг ответчику как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Факт оказания жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Академическая 24» не отрицается самим ответчиком ФИО5

Кроме того, суд также учитывает, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1598/13 в удовлетворении исковых требований ФИО16., ФИО17, ФИО18., ФИО19 ФИО20., ФИО21 о признании недействительным решение МИФНС № 17 по Иркутской области от 18.09.2013 о государственной регистрации ТСЖ «Академическая, 24» отказано. Установлено, что решение о признании недействительным решения о создании ТСЖ является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-5386/14 в удовлетворении исковых требований МИФНС № 17 по Иркутской области о ликвидации юридического лица – ТСЖ «Академическая 24» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Иркутского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судами установлено отсутствие грубых нарушений закона при учреждении товарищества, носящих неустранимый характер, которые могли бы быть основанием для ликвидации юридического лица.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска 26.02.2015 по гражданскому делу № 2-255/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ТСЖ «Академическая 24» о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации.

Также суд учитывает то, что в спорный период времени договоры между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ «Академическая 24» расторгнуты либо признаны недействительными не были, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено. Из доводов иска следует, что за период управления многоквартирным жилым домов перед поставщиками услуг образовалась задолженность в виду невнесения жильцами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Существенное значение для разрешения спора по существу имеет предшествующий подаче настоящего иска факт обращения истца в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, потребленные ФИО5 как собственником <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за период с 01.12.2013 по 26.02.2016, где врамках рассмотрения спора по существу, материалами гражданского дела № 2-3924/17 подтвержден факт наличия между ФИО5 и ТСЖ «Академическая 24» договорных отношений.

Более того, из материалов указанного гражданского дела № 2-3924/17 следует, что в ходе судебного разбирательства представители истца от исковых требований к ФИО5 в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, потребленные ФИО5 как собственником <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за период с 01.12.2013 по 26.02.2016, отказались. Отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда от 21.09.2017 (л.д.183-184).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной вподпункте "б" пункта 10настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктами 6, 7 Правил определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных впунктах 9,10,11и12настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ТСЖ «Академическая 24» и ответчиком ФИО5 имеют место договорные отношения, которые регулируются ст. ст. 210, 779 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-156,158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истцу разъяснено право на уточнение исковых требований в части предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истец не воспользовался.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Академическая 24» о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения, поскольку между сторонами спора имеют место договорные отношения по оказанию услуг управления многоквартирным жилым домом. В связи с изложенным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Академическая 24» к ФИО5 о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере 73620,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11157,35 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская