Приговор № 1-496/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

Дело № 1-1-496/2018 64RS0004-01-2018-003661-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Деминой А.И.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 10.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, неотбытое наказание составляет 16 часов обязательных работ, 1 год 8 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.08.2018 года ФИО2, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа одну бутылку эмульсионного ликера «Маскарад» с ванильно-сливочным ароматом, объемом 0,5 л, стоимостью 140 рублей 47 копеек, принадлежащую ООО «Центр реструктуризации». Затем ФИО2 прошёл через кассовый терминал и похищая указанное имущество, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 заметила сотрудница магазина Т. А.Н., которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, понимая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное, выбежал из здания магазина, то есть открыто похитил одну бутылку эмульсионного ликера «Маскарад» с ванильно-сливочным ароматом, объемом 0,5 л, стоимостью 140 рублей 47 копеек, принадлежащую ООО «Центр реструктуризации», причинив ущерб на данную сумму. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Постановлением старшего дознавателя ОД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 07.10.2018 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, по части 1 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В., защитник адвокат Батаргалиев С.Ж. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего С. А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 226.1 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого, не признает ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст.70 УК РФ неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы от 10.07.2018 года в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд полностью присоединяет к наказанию по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы от 10 июля 2018 года полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 416 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Гроздь» по ул. Саратовское Шоссе, д. 29/2 г. Балаково от 29.08.2018 года – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин