Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2388/2018;)~М-2356/2018 2-2388/2018 М-2356/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца ПАО «Межрегинальная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195 по иску публичного акционерного общества «Межрегинальная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического обслуживания,

установил:

иску публичного акционерного общества «Межрегинальная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилась в суд с вышеназванным иском в котором просило взыскать неустойку в размере 124114,08 руб., государственную пошлину – 3682 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется внести оплату за технологическое присоединение (далее - договор).

По условиям Договора технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя: <данные изъяты>, технологическое присоединение необходимо в целях электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью <данные изъяты>, к электрическим сетям сетевой организации. Категория по надежности электроснабжения электроприемников - <данные изъяты>. Пунктом 10 договора стороны определи стоимость услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора. Таким образом, срок выполнения мероприятий истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора технологического присоединения истец обязался надлежащим образом исполнять обязательства по договору; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомление об осуществлении заявителем в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения истцу не поступало.

Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, а именно сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что истец в соответствии с условиями договора в установленный срок не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик ФИО3 иск не признал по тем основаниям, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сместило от проектируемой точки электроопору за пределами его участка в результате чего он не имел возможности определить в каком месте необходимо установить электроопору на своем земельном участке. Вместе с тем в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательств с его стороны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло нас себя обязательство по осуществлению в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя: <данные изъяты>, технологического присоединения необходимого в целях электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью <данные изъяты>, к электрическим сетям сетевой организации.

Уровень напряжения в точках присоединения <данные изъяты>. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> (п.п. 1, 2, 10 Договора).

В соответствии с техническими условиями №от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением к договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан выполнить разработку проектной документации на электроснабжение принадлежащего ему объекта в соответствии с действующими нормами и правилами. Выполнить мероприятия по реализации технических условий в пределах границ участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены его присоединительные энергопринимающие устройства.

Договором предусмотрена обязанность истца (заявителя) после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ, принадлежащему ему участка, предусмотренных техническим условиями, уведомить сетевую организацию (истца) о выполнении технических условий ( п. 8 Договора технологического присоединения).

Стороны договорились, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о продлении срока мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическом присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Доказательств, исполнения обязательств по договору технологического присоединения, ответчиком не представлено.

Неустойка по условиям договора составляет <данные изъяты>, исходя их расчета: <данные изъяты> х 0,25% х 113 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный истцом).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает позицию ответчика, а также то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, цену иска, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 75000 руб., что соответствует 0,15 % за каждый день.

Доводы ФИО3 о смещении электроопоры ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не освобождают его от ответственности за нарушение обязательств по технологическом присоединению, поскольку договором предусмотрено выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению электропринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, в установленный срок на принадлежащем ему земельном участке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического обслуживания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» неустойку в размере 75000 руб., государственную пошлину 3682 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки публичного акционерного общества «Межрегинальная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2019 г.

Судья