Решение № 2А-3078/2020 2А-351/2021 2А-351/2021(2А-3078/2020;)~М-1837/2020 М-1837/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3078/2020

Дело №2а-351/2021

УИД 24RS0013-01-2020-002609-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Ковзан П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту - УФССП России по Красноярскому краю), в котором просят уменьшить исполнительский сбор, мотивируя заявленные требования тем, что 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 4185/18/24002-ИП от 26.02.2018, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №024160654 от 20.02.2018, выданного Емельяновским районным судом, о возложении на истца обязанности в тридцатидневный срок со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка. Во исполнение указанного решения административным истцом заявление ФИО4 было рассмотрено по существу и дан письменный ответ. Таким образом, административным истцом в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда. Учитывая, что решение суда в настоящее время исполнено, а также то, что срок задержки исполнения решения суда является незначительным просит уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 до 12500 руб. (л.д. 3-5,77).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП), в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д. 31).

Представители административных истцов Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения (л.д. 90), в суд не явились. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, старший судебный пристав МОСП по ИОИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения (л.д. 90), в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С уд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушенииустановленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, решением Емельяновского районного суда от 25.09.2017 исковые требования ФИО4 к администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, выраженных в ответе № 643 от 21 декабря 2016г. на заявление ФИО4 от 15 декабря 2016 года, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22709 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельский совет, согласно заявлению ФИО4 от 15 декабря 2016 года оставлены без удовлетворения (л.д. 91-93).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.02.2018 решение Емельяновского районного суда от 25.09.2017 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4.; на администрацию Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, администрацию Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 15 декабря 2016 года входящий номер 1743, о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 94-95).

На основании исполнительного листа ФС № 024160654 от 20.02.2018, выданного Емельяновским районным судом по делу №2-2223/2017 о возложении на истцов обязанности в тридцатидневный срок со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 15 декабря 2016 года входящий номер 1743, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, 26.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 4185/18/24002-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, 27.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Емельяновского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд с требованиями об уменьшении размера взыскания исполнительного сбора, административный истец ссылается на то, что апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.02.2018 исполнено в полном объеме, заявление ФИО4 рассмотрено повторно, о чем ему был дан ответ.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО4 обратился в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Емельяновского районного суда от 25.09.2017 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.02.2018 решением Емельяновского районного суда от 25.09.2017 отменено, на администрацию Емельяновского района возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 15 декабря 2016 года входящий номер 1743, о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

18.04.2018 администрацией Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотрено заявление ФИО4 и подготовлен письменный ответ исх. № 2735, который был направлен ФИО4 (л.д. 15-16,17, 18).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая представленные по делу доказательства, исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия оснований для ответственности за нарушение обязательства, а также небольшого срока нарушения исполнения решения суда, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Емельяновского района Красноярского края постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 27 марта 2018 года по исполнительному производству № 4185/18/42002-ИП от 26.02.2018 до 12 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.