Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-1874/2019 М-1874/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело № 2-2512/2019 02 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, убытков,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, убытков.

В обоснование иска указано, что между сторонами 22.02.2017 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 90000 рублей. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена. Просит с учетом уточнения исковых требований (л.д. 71) взыскать с ответчика сумму займа в размере 66389 рублей 33 копейки, проценты за пользование займом за период с 22.02.2017 по 20.10.2018 в размере 10171 рубль 09 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.10.2018 по 14.08.2019 в размере 4112 рублей 96 копеек, убытки в размере 39300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2750 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3 <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчик выплатил истцу всю сумму долга путем погашения кредита, взятого истцом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписку, согласно которой ФИО2 <данные изъяты>. взял у ФИО1 <данные изъяты>., которая оформила на свое имя кредитный договор № ..... в ПАО КБ «Восточный», 90000 рублей, а ФИО2 <данные изъяты>. принял на себя обязательство погасить полную задолженность по займу в срок до 07.10.2018 в сумме согласно справке о задолженности заемщика, которая определена сторонами в размере 66389 рублей 33 копеек. В дальнейшем срок возврата был установлен до 20.10.2018 (л.д. 6).

Факт получения от истца суммы займа в размере 90000 рублей ответчик не оспаривает.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, истец 22.02.2017 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор ..... на сумму 90000 рублей под 49,9% годовых и передала кредитную карту в пользование ответчику. Кредитная карта находилась у ответчика до декабря 2018 года, в начале января 2019 года он вернул её истцу.

Истец пояснил, что ответчик осуществлял погашение кредита до 18.09.2018.

В подтверждение внесения платежей по кредиту ответчиком представлен суду приходный кассовый ордер от 17.05.2019 на сумму 3700 рублей (л.д. 78).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора следует, что стороны договорились, что ответчик берет в долг у истца 90000 рублей и в срок до 20.10.2018 возвращает 66389 рублей 33 копейки.

Учитывая, что сумма, подлежащая возврату, сторонами определена в договоре в размере 66389 рублей 33 копеек, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что он не видел справку о задолженности заемщика на день согласования данного условия и, как следствие, не имел возможности проверить, соответствовала ли указанная сумма сумме задолженности истца по кредиту.

Доказательств того, что запись о сумме в размере 66389 рублей 33 копеек, подлежащей возврату, внесена истцом позднее, в отсутствие ответчика, последним суду не представлено.

Кроме того, как пояснили представители сторон, карта в указанное время находилась у ответчика, соответственно, ему известна была сумма задолженности, с которой он согласился при подписании расписки.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Истцом представлен подлинник расписки ответчика, на которой отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил.

Доводы ответчика о том, что он путем погашения задолженности по кредиту истца на сумму более 90000 рублей фактически осуществил возврат долга, суд не принимает во внимание, поскольку из условий заключенного сторонами договора займа не следует, что стороны договорились о том, что возврат суммы долга будет осуществляться таким способом.

Между тем истец признает, что суммы, внесенные ответчиком в счет погашения основного долга за период с 17.04.2017 в размере 2692 рубля 95 копеек, 15.05.2017 в размере 2614,84, 14.06.2017 в размере 2541 рубль 72 копейки, 17.07.2017 в размере 2468 рублей 15 копеек, 16.08.2017 в размере 2396 рублей 77 копеек, 18.09.2017 в размере 2327 рублей 54 копейки, 17.10.2017 в размере 2260 рублей 39 копеек, 16.11.2017 в размере 731 рубль 75 копеек, 18.12.2017 в размере 725 рублей 31 копейка, 16.01.2018 в размере 718 рублей 95 копеек, 15.02.2018 в размере 712 рублей 65 копеек, 16.03.2018 в размере 706 рублей 42 копейки, 16.04.2018 в размере 700 рублей 24 копейки, 18.05.2018 в размере 694 рубля 13 копеек, 18.06.2018 в размере 4264 рубля 25 копеек, 17.07.2018 в размере 646 рублей 33 копейки, 16.08.2018 в размере 640 рублей 76 копеек, 17.09.2018 в размере 635 рублей 24 копейки (л.д. 75-76), внесены в счет погашения задолженности по заключённому сторонами договору займа, учитывает указанные суммы при расчете процентов за пользование займом.

Поскольку указанные суммы были внесены до даты (05.10.2018), когда стороны определили сумму, подлежащую возврату, они не уменьшают подлежащую взысканию сумму основного долга.

Между тем истец не оспаривает, что платеж по кредиту от 17.05.2019 размере 3700 рублей внесен ответчиком в счет погашения задолженности по заключённому сторонами договору займа.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа в большем размере ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 62689 рублей 33 копейки (66389,33 – 3700).

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 3700 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 22.02.2017 по 20.10.2018 в размере 10171 рубль 09 копеек (л.д. 72).

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, положениям ст. 809 ГК РФ не противоречит, произведен с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения долга в период с 22.02.2017 по 17.09.2018. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 22.02.2017 по 20.10.2018 в размере 10171 рубль 09 копеек.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.10.2018 по 14.08.2019 в размере 4112 рублей 96 копеек.

Однако суд не соглашается с расчетом истца.

С учетом уплаченного ответчиком 17.05.2019 платежа в размере 3700 рублей расчет штрафных процентов будет следующим.

- с 23.10.2018 по 16.12.2018 (55 дн.): 66 389,33 x 55 x 7,50% / 365 = 750,29 руб.

- с 17.12.2018 по 17.05.2019 (152 дн.): 66 389,33 x 152 x 7,75% / 365 = 2 142,65 руб.

- с 18.05.2019 по 16.06.2019 (30 дн.): 62 689,33 x 30 x 7,75% / 365 = 399,32 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 62 689,33 x 42 x 7,50% / 365 = 541,02 руб.

- с 29.07.2019 по 14.08.2019 (17 дн.): 62 689,33 x 17 x 7,25% / 365 = 211,68 руб.

Всего 4044 рублей 96 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.10.2018 по 14.08.2019 в размере 4044 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.10.2018 по 14.08.2019 в размере 68 рублей (4112,96 – 4044,96) суд отказывает.

Истец просит также взыскать с ответчика убытки в размере 39300 рублей, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный срок повлекло возникновение у неё убытков в виде сумм, уплаченных в счет погашения основного долга, процентов, комиссии по страхованию, комиссии по СМС информированию, а также неустоек по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

Между тем ответчик не является стороной кредитного договора, у истца возникли самостоятельные кредитные обязательства перед банком.

Из содержания заключенного сторонами договора займа не следует, что ответчик принял на себя обязательства по погашению долга путем внесения задолженности по кредиту истца, либо обслуживать кредит истца, уплачивая по нему суммы основного долга, комиссии и неустойки, а уплачивать истцу проценты на условиях её кредитного договора в размере 49,9% годовых. Наоборот, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, поскольку в договоре займа условия о размере процентов отсутствуют.

Кроме того, помимо повторного взыскания процентов требования истца в части взыскания убытков содержат требования фактически о повторном взыскании суммы основного долга по договору займа.

Доводы истца о том, что кредитная карта была передана ответчику, в связи с чем, у него и возникла обязанность по исполнению кредитных обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку кредитный договор заключен истцом, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, обязательства по возврату задолженности по кредиту истец должен исполнять самостоятельно, следовательно, заявленные к взысканию истцом суммы не могут быть признаны его убытками в связи с несовременным возвратом ответчиком суммы займа.

Требования истца в части взыскания убытков в размере 39300 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей (л.д. 13,15-16).

Поскольку требования истца удовлетворены на 64,1% (76905,38 * 100 / 119973,38), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12820 рублей (20000 * 64,1%).

Истец также понес расходы по оформлению доверенности, которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому спору, в размере 2750 рублей (л.д. 14).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2507 рублей 16 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 22.02.2017 в размере 62689 рублей 33 копейки, проценты за пользование займом за период с 22.02.2017 по 20.10.2018 в размере 10171 рубль 09 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 23.10.2018 по 14.08.2019 в размере 4044 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12820 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 16 копеек, всего 94982 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3700 рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.10.2018 по 14.08.2019 в размере 68 рублей, убытков в размере 39300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.