Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-800/2019

Дело №2-800/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1, ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительным формирования земельного участка, отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и его сносе, отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом, с участием третьих лиц ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала ФГБУ «ГОССОРТКОМИССИЯ» по Калининградской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом дополнений просило суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на указанный выше земельный участок, признать индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на указанном выше земельном участке, самовольной постройкой, обязать ФИО1, ФИО2 осуществить снос самовольной постройки за свой счет в трехмесячный срок, признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на указанный выше индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1049940 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес >. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений». В соответствии с решением Правительства Калининградской области №3277 от 18 ноября 2009 года земельный участок включен в перечень особо ценных продуктивных земель. Внешние границы земельного участка установлены, согласованы в установленном порядке с администрацией Луговского сельского округа, ЗАО «Рощино», Калининградской железной дорогой, Департаментом дорожного хозяйства и утверждены Гурьевским комитетом по земельным ресурсам. В 2013 году в адрес Территориального управления поступило обращение руководителя филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Калининградской области, свидетельствующее о фактах выделения администрацией Гурьевского муниципального района земельных участков в границах федеральных земель для индивидуального жилищного строительства. По данному вопросу Территориальное управление обращалось в администрацию Гурьевского района, прокуратуру Гурьевского района, Калининградскую межрайонную природохранную прокуратуру. В результате проведенных проверок было установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № сформированы и вовлечены в хозяйственный оборот иные земельные участки. Согласно схеме расположения границ земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащие ответчикам ФИО1, ФИО2 Истец утверждает, что за счет фактической площади данного землепользования – земельного участка с кадастровым номером № осуществлено формирование земельного участка с кадастровым номером № При этом каких-либо согласований при установлении границ спорного земельного участка с Территориальным Управлением осуществлено не было. Истец полагает, что при формировании и предоставлении спорного земельного участка администрация района, как орган местного самоуправления, вышла за пределы своих полномочий, распорядившись земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений». Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен в нарушение требований земельного законодательства, то истец считает, что и индивидуальный жилой дом, возведенный в границах спорного участка, является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Гражданского и Земельного кодексов РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме с учетом дополнений.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО8, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав на то, что при формировании и предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, при строительстве индивидуального жилого дома с кадастровым номером № требования закона были соблюдены. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала ФГБУ «ГОССОРТКОМИССИЯ» по Калининградской области после объявленного в судебном заседании перерыва своего представителя не направило. Ранее участвуя в судебном заседании представитель третьего лица - ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав на то, что администрация Гурьевского городского округа Калининградской области превысила свои полномочия, распорядившись частью территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок Российской Федерации отнесен к категории ценных земель и используется Федеральным государственным учреждением в научных целях для обеспечения продовольственной безопасности области, на его территории расположены лаборатория, зерноток и зернохранилище. Также дополнительно пояснила, что спорный земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок Российской Федерации, при этом имеется возможность провести кадастровые работы по уточнению границ местоположения и площади земельного участка Российской Федерации без учета территории земельного участка ответчика, не нарушая прав и интересов, как собственника Российской Федерации, так и иных смежных землепользователей.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением главы администрации Гурьевского района от 21 января 1993 года №43 Калининградскому государственному сортоиспытательному участку Гурьевского района Калининградской области Российской Федерации предоставлено 105,5 га в границах, указанных на чертеже, для использования в сельскохозяйственных целях по испытанию сортов, в связи с чем выдан государственный акт №№.

В последующем, для осуществления испытания, охраны и использования селекционных достижений в Калининградской области 14 марта 2003 года главой администрации Гурьевского муниципального района было принято решение о формировании и утверждении проектов границ двух земельных участков: земельного участка площадью 21,0 га и земельного участка площадью 104,994 га и предоставлении указанных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», издано соответствующее постановление главы администрации Гурьевского района от 14 марта 2003 года №365 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ФГУ «Госсорткомиссия» в Гурьевском районе», отменен государственный акт №№.

21 марта 2003 года между администрацией Гурьевского района и ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице уполномоченного начальника Инспектуры по Калининградской области ФИО9 заключен договор передачи земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование: земельного участка площадью 21,0 га, расположенного <адрес >, с реестровым (временным) номером №П и земельного участка площадью 104,994 га, расположенного <адрес > с реестровым (временным) номером №П, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к Постановлению №365 от 14 марта 2003 года.

Предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 104994,0 кв.м с кадастровым номером № на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области №129-р от 19 февраля 2008 года внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №323-ф от 21 февраля 2008 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области №572-р от 24 июня 2008 года указанный выше земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», составлен акт приема – передачи.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП 13 августа 2008 года.

В последующем, Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области №393-р от 13 мая 2009 года, №717-р от 7 июля 2009 года внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером № - 1049940 кв.м.

В соответствии с решением Правительства Калининградской области №3277 от 18 ноября 2009 года указанный выше земельный участок включен в перечень особо ценных продуктивных земель.

В обоснование доводов о том, что частично, без законных на то оснований, за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, сформирован земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве собственности, истцом представлены чертеж границ земельного участка, утвержденный 1 августа 2001 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района, и схема расположения земельных участков по состоянию на 11 октября 2016 года, выполненная ООО «Геоид Зем».

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли). Право собственности, на указанный выше земельный участок зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в ЕГРН 24 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, изначально, на основании постановления главы Луговской сельской администрации Гурьевского района №97 от 14 июня 1994 года было принято решение о выделении земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома в <адрес >, общей площадью 356,9 кв.м, в том числе жилой – 91,4 кв.м, ФИО4.

20 июля 1994 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №, зарегистрированное в Гурьевском райкомземе за №349.

Приложением к свидетельству является чертеж и план границ земельного участка, в котором указано описание смежеств: А-Б-В-поселковые земли, В-Г-участок индивидуальной жилой застройки Боднара, А-Г-поселковые земли.

3 мая 2011 года на основании заявления ФИО4, представленного свидетельства о праве собственности на землю от 20 июля 1994 года, 25 мая 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области на кадастровый учет внесены сведения как о ранее учтенном земельном участке, присвоен кадастровый номер №

17 июня 2011 года, право собственности на указанный выше земельный участок, как ранее возникшее, было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО4

В дальнейшем, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, по заказу ФИО10 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

На основании заявления ФИО4, представленного межевого плана от 22 августа 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра» по Калининградской области 16 сентября 2014 года внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Также из материалов представленного кадастрового дела, пояснений кадастрового инженера, содержащихся в нем, следует, что земельный участок с кадастровым номером № уточнен в представленных границах, поскольку фактически так используется собственником и забор установлен уже более пятнадцати лет. Уточняемый земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале №

Из схем, содержащихся в материалах межевого плана, усматривается, что фактически земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером № (ФИО12) и № (ФИО13), что соответствует схеме, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-№

В дальнейшем, ФИО4 принято решение об отчуждении земельного участка в пользу ФИО3, с которым 2 июня 2017 года был заключен договор купли-продажи. Право собственности ФИО3 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 28 июня 2017 года.

ФИО3 распорядился земельным участком в пользу ФИО1, ФИО6, заключив 7 декабря 2018 года с последними договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом площадью 140,6 кв.м, с кадастровым номером № дата постановки на кадастровый учет 26 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО6 (2/3 доли) в ЕГРН.

Индивидуальный жилой дом поставлен на учет на основании технического плана здания от 23 апреля 2019 года.

Также из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО1 администрацией Гурьевского городского округа 4 февраля 2019 года выдано уведомление №178 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

15 апреля 2019 года ФИО6, ФИО1 администрацией Гурьевского городского округа выдано уведомление №155 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что приобретал земельный участок с целью строительства индивидуального жилого дома. После приобретения участка, в 2018 году начал осуществлять строительные работы.

При продаже земельного участка ФИО6, ФИО1, была договоренность об осуществлении с его стороны работ по завершению строительства, поскольку указанные выше лица проживают за пределами Калининградской области, с большой удаленностью – Камчатская область, намерены переехать и зарегистрироваться в жилом доме по окончанию строительства.

Указанные выше обстоятельства также подтвердила участвующая ранее в судебном заседании ответчик ФИО6, ее представитель ФИО7

Так, ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен состав земель в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, распоряжение землями может осуществляться только их собственником – Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу по общему правилу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 3 августа 2018 года).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо с нарушением вида разрешенного использования; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 3 августа 2018 года, закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы здание, сооружение или другое строение, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный стороной истца чертеж границ земельного участка, утвержденный 1 августа 2001 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района, схему расположения земельного участка по состоянию на 11 октября 2016 года, выполненную ООО «Геоид Зем», а также материалы кадастровых дел земельных участков, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет части территории земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на момент его предоставления (1994 год) не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО4 17 июня 2011 года, как ранее возникшее. Для регистрации права собственности на указанный земельный участок в регистрирующий орган было представлено в том числе свидетельство оправе собственности на землю серии №, зарегистрированное в Гурьевском райкомземе за №349.

Как указано выше, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, по заказу ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Вместе с тем, на момент уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером №2014 год) информация о земельном участке с кадастровым номером № его границах, месторасположении, конфигурации содержалась в приложении к договору передачи земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, заключенного между администраций Гурьевского района и ФГУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» 21 марта 2003 года, в актах установления и согласования границ земельного участка, государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, утвержденных руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района ФИО14 20 июля и 1 августа 2001 года.

Таким образом, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № на землях Российской Федерации установлен в ходе рассмотрения дела. Представленные стороной истца документы с очевидностью свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того на момент предоставления земельного участка в 1994 году ФИО4 имелось решение главы администрации Гурьевского района от 21 января 1993 года №43 Калининградскому государственному сортоиспытательному участку Гурьевского района Калининградской области Российской Федерации предоставлено 105,5 га в границах, указанных на чертеже, для использования в сельскохозяйственных целях по испытанию сортов, в связи с чем выдан государственный акт №№

Таким образом суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его собственность администрация Гурьевского городского округа не могла не располагать указанной выше информацией и перечисленными выше документами.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению землями, являющимися федеральной собственностью Российской Федерации, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, принимая указанное выше решение, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области вышла за рамки своих полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, что влечет незаконность проведенного землеустройства в отношении спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о допущенных нарушениях нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса о сносе строения, расположенного в границах спорного участка, следует принимать во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского спора было установлено, что за период использования третьим лицом ФИО3 земельного участка, им были произведены строительные работы по возведению индивидуального жилого дома. Каких-либо претензий относительно возведения индивидуального жилого дома, относительно использования территории спорного земельного участка и осуществления на нем строительных работ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала ФГБУ «ГОССОРТКОМИССИЯ» по Калининградской области не предъявлялось третьим лицам ФИО4, ФИО3, ответчикам ФИО1, ФИО2, таких доказательств суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что освоение спорного участка и строительство на нем осуществлялось с согласия истца, в том числе, третьего лица филиала ФГБУ «ГОССОРТКОМИССИЯ» по Калининградской области.

При этом следует отметить, что Российской Федерацией, ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала ФГБУ «ГОССОРТКОМИССИЯ» по Калининградской области спорная часть земельного участка по назначению не использовалась, каких-либо вспомогательных объектов, принадлежащих истцу, третьему лицу на спорной территории никогда не располагалось.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отклоняет доводы стороны истца о квалификации своего иска в качестве негаторного, по которому исковая давность не применяется.

Возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

По смыслу ст.ст. 304 и 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав владеющего собственника.

Судом установлено, что Российская Федерация, ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице филиала ФГБУ «ГОССОРТКОМИССИЯ» по Калининградской области фактически не владеет спорным участком, а также не владеет спорным жилым строением, зарегистрированными на праве собственности за ответчиками ФИО1, ФИО2

Как следует из установленных обстоятельств, территория спорного земельного участка с 1994 года находилась и находится по настоящее время в фактическом владении третьих лиц ФИО4, ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, которые открыто используют данную территорию в собственных целях.

Кроме того все действия по формированию и предоставлению земельного участка производились публично, о чем было известно истцу с указанного времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является владеющими собственником спорного земельного участка.

Таким образом, истцом заявлен виндикационный иск, на требования которого распространяются общие сроки исковой давности. При этом к моменту предъявления соответствующего искового требования срок исковой давности истек, о чем заявили ответчики.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, включая проведение кадастровых работ, строительство индивидуального жилого дома, носили открытый характер, начиная с постановки в 2011 году участка на кадастровый учет, также учитывая открытое владение спорной территорией, освоение участка на протяжении длительного времени с 1994 года, отсутствие каких-либо претензий у истца, третьего лица по использованию спорной территории, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока. Начиная с 2011 года, с момента постановки участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на участок в ЕГРП, истец не мог не располагать информацией о принадлежности спорного участка и распоряжении им.

Все действия по формированию участка в 2011 году, по оформлению в этом же году права собственности ФИО4 на спорный участок, производились публично, о чем было известно истцу с указанного времени. По состоянию на 2011 год спорный земельный участок уже стоял на кадастровом учете, сведения о нем содержались в государственном кадастре недвижимости, в отношении участка производились регистрационные действия, на участке проводились строительные работы.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Более того, при рассмотрении настоящее спора о правах ФИО1, ФИО2 на земельный участок, индивидуальный жилой дом, истцом не приведено доводов о незаконности приобретения спорных объектов, не оспорено в том числе, и право ФИО4, а в последующем ФИО3 на земельный участок.

Оспаривая формирование земельного участка, и предъявляя его к ответчикам ФИО1, ФИО2, истцом не приведено доводов какие действия указанных лиц привели к нарушения прав истца.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При этом доводы истца о том, что им, третьим лицом предпринимались действия по разрешению спорного вопроса со ссылкой на обращение в администрацию Гурьевского района, прокуратуру, Арбитражный суд Калининградской области, не могут быть приняты во внимание в виду установленных выше обстоятельств. Истцом не отрицалось, что как минимум с 2013 года ему стало известно об оспариваемых действиях, однако с иском в суд по заявленным требованиям истец обратился лишь 15 марта 2019 года.

Кроме того, суд обращает внимание на то, как следует из пояснений представителя третьего лица, в пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером №, представленной схемы земельного участка, в настоящее время имеется возможность провести кадастровые работы по уточнению границ местоположения и площади земельного участка без учета территории земельного участка ответчика, не нарушая прав и интересов, как собственника Российской Федерации, так и иных смежных землепользователей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что истец допускает злоупотребление правом на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова