Решение № 2А-1394/2019 2А-1394/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1394/2019

Дело № 2а-1394/2019 В окончательной форме


решение суда принято

19 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Можаевой Е.И., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции №19 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции №19 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, последним приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 17.09.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, то есть за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

01.03.2019 ФИО1 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Проживает с женой, после освобождения встал на путь исправления, профилактические беседы воспринимает адекватно.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.01.2019 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также обязать являться в отдел полиции для регистрации два раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным административным иском, пояснив, что понимает, по каким основаниям в отношении него ставится вопрос об установлении административного надзора и не имеет возражений против установления заявленных истцом административных ограничений. В настоящее время проживает с женой в гражданском браке, 10.07.2019 у них родился совместный ребенок, в семье крепкие отношения. За период отбывания наказания в виде лишения свободы не имел дисциплинарных взысканий, лишь в конце срока отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данное постановление начальника исправительного учреждения не обжаловал. Просил уменьшить срок административного надзора до одного года.

С учётом мнения административного ответчика и в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме с установлением административного надзора сроком на два года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, Приговором Пригородного районного суда Свердловской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-21).

Как следует из указанного приговора суда, ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

01.03.2019 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, что подтверждается справкой указанного исправительного учреждения (л.д. 22).

В период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 был постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 26).

Указанное постановление было объявлено ФИО1 под роспись 10.01.2019 и впоследствии ФИО1 не обжаловалось. В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что не обжаловал указанное постановление, поскольку был с ним согласен.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступного деяния и факт признания его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения в судебном заседании административного ответчика, который фактически не возражал относительно иска об установлении в отношении него административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Возражения административного ответчика относительно такой меры административного ограничения, как запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения, суд оценивает критически, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств возможности его трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы на работу, требующую занятости в период ночного времени.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в виде запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области и запрета пребывания в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. вне жилого помещения, избранного местом жительства, в полной мере соответствуют личности ФИО2 и последующей его характеристике от участкового уполномоченного Отдела полиции №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции не замечен, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

При этом суд признаёт излишним указание в ограничении в виде запрета выезда за пределы города Нижний Тагил условия о действии данного запрета, если это не связано с трудовой деятельностью административного ответчика, поскольку настоящем судебном заседании административный ответчик пояснил, что является не трудоустроенным и данное обстоятельство указывается также истцом в административном иске и в рапорте участкового уполномоченного по месту жительства административного ответчика.

Также суд не находит оснований для применения такого административного ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участия в них, поскольку административным истцом не обоснована необходимость применения к ФИО1 данного административного ограничения.

Основаниями предъявления настоящего административного иска в суд явились такие юридически значимые обстоятельства, как наличие у административного ответчика судимости за совершение особо тяжкого преступления и факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом с момент освобождения из мест лишения свободы административный ответчик не привлекался к предусмотренной законом ответственности за совершение каких-либо правонарушений, в том числе, связанных с посещением массовых или иных мероприятий и участия в них.

Из содержания административного иска и представленной суду характеристики административного ответчика следует, что он встал на путь исправления и адекватно реагирует на проводимые с ним профилактические беседы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части применения такого административного ограничения, как запрет посещения массовых или иных

Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению административный иск в части установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

При этом частью 2 статьи 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.

С учётом характеристики личности ФИО1, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь положениями статьи 5 Закона, а также принимая во внимание удовлетворительную характеристику административного ответчика и мнение участвующего в настоящем деле прокурора, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела полиции №19 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено) административный надзор.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие виды административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.;

- запретить выезд за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без соответствующего разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на два года, с исчислением срока со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части в удовлетворении административного иска отдела полиции №19 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева