Решение № 2-6082/2024 2-6082/2024~М-4614/2024 М-4614/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-6082/2024

№

УИД: 03RS0№-68

Категория: 2.176

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО2- ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43105,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 37 574,35 рублей, начисленные проценты – 5275,02 рублей, штрафы- 255,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,16 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № PIL№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств по договору в размере 157 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования- 157 500 рублей, проценты – 39,99 % годовых. Согласно информации, имеющей у Банка заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся данным наследником ФИО2 является ФИО1 Задолженность ответчика составляет 43105,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 37 574,35 рублей, начисленные проценты -5275,02 рублей, штрафы в размере 255,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,16 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетних детей наследников ФИО4, ФИО5 Самиры Улугбековича;Зиятов ФИО6, ФИО7.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетних детей наследников ФИО4, ФИО5 Самиры Улугбековича;Зиятов ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании № PIL№.Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств по договору в размере 157 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования- 157 500 рублей, проценты – 39,99 % годовых. Согласно информации, имеющей у Банка заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 43105,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 37 574,35 рублей, начисленные проценты -5275,02рублей, штрафы-255,90 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

В силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В связи со смертью заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетних детей наследников ФИО4, ФИО5 Самиры Улугбековича;Зиятов ФИО6, ФИО7.

На основании материалов наследственного дела, заведенного после смерти заемщика следует, что наследники приняла наследство в полном объеме.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО2 неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены ее наследниками.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 43 086,80 рублей, суд руководствуется положениями ст. 432 ст. 810 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"; Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и исходил из положений кредитного договора о том, что банк должен быть предварительно извещен заемщиком в письменном виде о досрочном возврате кредита, что не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик внося в банк денежные средства не проявил должной осмотрительности и заботливости, с которой должен действовать заемщик в данной ситуации, не написал заявление с указанием назначения вносимых денежных средств, не убедился в том, что внесенные денежные средства были направлены банком именно на досрочное погашение кредита, не получил от сотрудника банка справку (выписку по счету) об отсутствии задолженности по кредиту и его закрытии, в связи с чем не должен был полагаться на действия сотрудника ответчика, принявшего его денежные средства; банк, получив от истца денежные средства без предупреждения о досрочном погашении кредита, произвел их списание со счета заемщика на погашение кредита по условиям кредитного договора ежемесячно, аннуитетным платежом, 29-го числа месяца; условиями кредитного договора был определен вид счета, его номер, указанный на графике погашения задолженности и отраженный истцом в заявлении на погашение потребительского кредита, а потому оснований для признания текущего счета как счета погашения процентов и кредита суд не усматривает как и оснований для признания проведенных банковских операций как незаконного вторичного погашения кредита, поскольку денежные средства, направленные на погашение задолженности, были перечислены на счет, указанный в индивидуальных условиях кредитного договора в качестве текущего счета заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 1493,16 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетних детей наследников ФИО4, ФИО5 Самиры Улугбековича;Зиятова Аланбека Улугбековича, ФИО7 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № просроченный основной долг- 37 574,35 рублей, начисленные проценты – 5275,02 рублей, штрафы- 255,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова