Апелляционное определение № 11А-2329/2026 от 6 апреля 2026 г.

74RS0028-01-2025-005986-97 Судья Абрамовских Е.В.

Дело № 11а-2329/2026 Дело № 2а-3599/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Магденко А.В., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., пояснения представителя административных истцов ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация КГО) о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, выраженные в ответах от 18 сентября 2025 года № 25812-пс и № 25813-пс; возложении обязанности на администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке. 10 июня 2024 года административные истцы обратились за выдачей разрешения на использование земельного участка в целях благоустройства придомовой территории жилого дома. 28 июня 2024 года решением № 16603-пс рекомендовано провести процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Административные истцы обратились в МУП «КСВВ» с заявлением о согласовании схемы земельного участка, получили ответ с указанием на необходимость дополнительно предоставить актуальную выкопировку и геодезической съемки с привязкой к испрашиваемым земельным участкам. Получив исполнительную съемку в управлении архитектуры и градостроительства администрации КГО, кадастровый инженер произвел работы по привязке испрашиваемых земельных участков относительно исполнительной съемки. На повторное заявление о согласовании схемы от 11 ноября 2024 года административными истцами получен ответ от МУП «КСВВ», из которого следует, что участки расположены в охранной зоне водовода, при этом водовод находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности владельца объекта недвижимости по адресу: <адрес>, который принадлежит административным истцам. Приложив полученный ответ, 9 декабря 2024 года административные истцы вновь обратились в администрацию КГО с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка. 20 декабря 2024 года решениями № 33644-пс и № 33645-пс отказано, при этом какого-либо нормативного обоснования или документального подтверждения не представлено. Не согласившись с указанными отказами, Б-вы обратились в суд с административным исковым заявлением. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, отказы признаны незаконными. Во исполнение указанного решения Копейского городского суда Челябинской области Б-выми подано заявление на имя главы Копейского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка. Решениями от 10 апреля 2025 года №8766-пс и №8769-пс отказано, по идентичным предыдущим основаниям, которые решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2025 года признаны незаконным с возложением обязанности рассмотреть заявления повторно. Во исполнение указанного решения истцы вновь обратились с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков и решениями №25812-пс и №25813-пс от 18 сентября 2025 года административным истцам отказано.

Судом административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконными решения администрации Копейского городского округа об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков от 18 сентября 2025 года №25812, №25813-пс; на администрацию Копейского городского округа обязанность утвердить схему Копейского городского округа расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 417 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйств; обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 862 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Не согласившись с постановленным по делу решением, администрация Копейского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование требований указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне Ж1 - застройка индивидуальными жилыми домами. Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств того, что перераспределяемые земельные участки выходят за сложившуюся линию застройки ул.Маяковского г.Копейска, равно как и того обстоятельства, что в границах исторически сложившейся застройки названной улицы линия застройки совпадает с красной линией, определяющей места общего пользования. Вместе с тем согласно сведениям геоинформационного портала «НСПД», сложившаяся линия застройки ул.Маяковского проходит именно по фасадам жилых домов данной улицы. Также повременная справка показывает фактическое замятие собственниками жилого <адрес> земель, расположенных между четной и нечетной сторонами улицы. Вся земля, находящаяся за установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, относится к муниципальным землям. Линия застройки, проходящая по заборам, установленным не по границам земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не может считаться сложившейся линией застройки, проходящей по фасадам жилых домов. Испрашиваемые земельные участки расположены на одной фронтальной линии с земельными участками, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, и участки поставлены на кадастровый учет по фасадам жилых домов. Кроме того, в соответствии с СП 42.13330.2016 в составе улично-дорожной сети выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Улица Маяковского г.Копейска относится к улицам и дорогам местного значения, ширина которой должна составлять от 15 до 30 метров. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа ширина улиц в зоне Ж1 должна составлять не менее 15 метров. Испрашиваемые земельные участки частично относятся к землям общего пользования. Согласно публичной кадастровой карте, при перераспределении испрашиваемых земельных участков, вновь образуемый земельный участок выходит за сложившуюся линию застройки ул.Маяковского г.Копейска, то есть ширина улицы уменьшится с 18 метров до 14 метров., что не соответствует требованиям ПЗЗ. Также по данным геодезической съемки территории Копейского городского округа масштаба 1:500, часть испрашиваемого земельного участка попадает в охранную зону линии электропередачи 0,4 Кв.

Представитель административных истцов ФИО3 полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает охраняемые права и интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15).

5 декабря 2024 года ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию КГО с заявлениями об утверждении схем образования земельных участков путем перераспределения принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решениями администрации КГО №33644-пс и №33645-пс от 20 декабря 2024 года административным истцам сообщено об отсутствии основании для утверждения схемы расположения земельных участков ввиду их нахождения в квартале сложившейся индивидуальной жилой застройки, и указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа ширина улиц в зоне Ж1 должна быть не менее 15 метров. Испрашиваемая территория частично относится к землям (территориям) общего пользования (улицы, проезды, бульвары, площади и т.д.), которая не подлежит приватизации. В представленной схеме расположения земельного участка перераспределяемая часть земельного участка выходит за сложившуюся линию застройки улицы Маяковского. Согласно данным публичной кадастровой карты и представленной схемы при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № выходит в земли (территории) общего пользования на 3,9 метра, при этом ширина улицы Маяковского уменьшается с 18 метров до 14 метров, что не соответствует требованиям утвержденных Правил землепользования и застройки Копейского городского округа.

Не согласившись с указанными отказами, Б-вы обратились в суд.

Решением Копейского городского суда Челябинской области по делу 2а-782/2025 от 18 февраля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 20 декабря 2024 года № 33644-пс. На администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 417 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Признан незаконным отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 20 декабря 2024 года № 33645-пс. На администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 862 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 19 марта 2025 года (л.д.32-34).

31 марта 2025 года административные истца вновь обратились в администрацию КГО с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.19,19об).

Решениями администрации КГО от 10 апреля 2025 года № 8769-пс и №8766-пс отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Б-вы вновь обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными отказы администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженные в письмах от 10 апреля 2025 года №8766-пс и №8769-пс. На администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих им на праве собственности. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано (л.д.35-38).

Во исполнение решения суда администрацией КГО рассмотрены заявления Б-вых и 18 сентября 2025 года вынесены решения об отказе №25812-пс, №25813-пс в удовлетворении на основании того, что земельные участки, предполагаемые к перераспределению расположены на одной фронтальной линии с земельными участками, сведения о границах которых внесены в ЕГРН. Смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет по фасадам жилых домов. В представленных схемах расположения земельных участков часть земельных участков выходит за сложившуюся линию застройку ул. Маяковского. Также указано о том, что в пакете документов отсутствует письменное согласование ресурсоснабжающей организации, обслуживающей сети электроснабжения (л.д.23-26).

Полагая о нарушении своих прав административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что перераспределяемые земельные участки выходят за сложившуюся линию застройки ул.Маяковского, равно как и того обстоятельства, что в границах исторически сложившейся застройки ул. Маяковского линия застройки совпадает с красной линией, определяющей места общего пользования, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Запрет на оформление под принадлежащим административному истцу на праве собственности жилым домом, при наличии охранной зоны не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования. Доводы об отсутствии в представленных документах согласования схемы расположения испрашиваемого земельного участка ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей данные сети является неправомерным, поскольку земельным законодательством и иными нормативными правовыми актами совершение таких действий заявителем не установлено.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Основаниями для принятия оспариваемых решений явилось частичное расположение испрашиваемых земельных участков на землях общего пользования (улицы), а также в охранной зоне линии электропередачи 0,4 кВ.

Аналогичные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков администрацией КГО были указаны в решениях от 20 декабря 2024 года и от 10 апреля 2025 года.

Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа № 639-МО от 19 декабря 2012 года установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для зоны Ж1, где в пункте 6 указано, что минимальная ширина улицы в границах красных линий, с шириной проезда не менее 6 метров, должна быть 15 метров, в качестве обоснования указан Генеральный план Копейского городского округа. Также в пункте 6 указано, что за красные линии в зоне исторически сложившейся индивидуальной застройки приняты линии застройки, сложившиеся по фасадам жилых домов. В зоне новой индивидуальной застройки за красные линии приняты линии, сложившиеся по фронтальным границам земельных участков (л.д. 64, 64об).

В соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительный регламент в соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно части 2 статьи 30 ГРК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 улица – это территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта.

Анализ вышеперечисленных правовых норм и представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о том, что красные линии в месте расположения спорных земельных участков в предусмотренном законом порядке не установлены, поскольку документация по планировке территории не принята.

Правилами землепользования и застройки красные линии установлены быть не могут. Также Правила землепользования и застройки не могут устанавливать ширину улиц, поскольку в силу требований градостроительного законодательства содержат только карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. То есть, ширина улиц может быть регламентирована только при образовании соответствующего земельного участка. В данном случае, территория общего пользования в виде земельного участка не сформирована.

Таким образом, ссылка административного ответчика на установление Правилами землепользования и застройки ширины улицы в зоне Ж1 не менее 15 метров не может быть признана состоятельной, поскольку такая ширина должны быть в границах красных линий, о чем прямо указано в этих правилах. Генеральный план Копейского городского округа, который размещен в общем доступе на сайте администрации Копейского городского округа, рекомендует минимальную ширину улица 15 метров также в границах красных линий.

Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты, как жилые дома, так и земельные участки на ул. Маяковского в г. Копейске не расположены на одной линии. Также Правила землепользования и застройки, опубликованные на сайте администрации КГО, не содержат определения понятий исторически сложившейся и новой застройки.

Доказательств сужения дороги, проезжей части в результате перераспределения принадлежащих ФИО4 земельных участков административным ответчиком не представлено. Более того, на дату принятия Правил землепользования и застройки в 2012 году жилой дом на земельных участках, огороженных забором в тех же границах, уже существовал, что подтверждается поверемнной съемкой, представленной неоднократно административными истцами при рассмотрении административных дел, а также представленными ППК «Роскадастр» по Челябинской области ортофотопланами по состоянию на 2008 год (л.д. 134).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что Б-вы просят перераспределить земельные участки в соответствии с фактическим землепользованием, которое сложилось до 2008 года.

Исходя из изложенного, утверждение административного ответчика о том, что испрашиваемые Б-выми земельные участки частично относятся к землям общего пользования, надлежащими доказательствами не подтверждены, о чем также указано судом первой инстанции.

Что касается расположения испрашиваемых земельных участков в охранной зоне линии электропередачи 0,4 кВ, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание административного ответчика, что особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, определенные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, устанавливаются в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев; само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, формируемого для перераспределения, и не является основанием для применения правил статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанными Правилами получение каких-либо согласований для утверждения схемы расположения земельного участка, предоставления земельного участка в собственность, не предусмотрено.

Более того, в силу прямого указания закона (часть 7 статьи 11.9 ЗК РФ) не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий.

Иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявлений Б-вых об отверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории административным ответчиком не указывались, в том числе, в решениях от 20 декабря 2024 года и от 10 апреля 2025 года. Не установлено таких обстоятельств и судом.

Таким образом, судом установлен факт неоднократного отказа ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по идентичным основаниям, при том, что согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В то же время, в рассматриваемом деле очевидно усматривается систематическое противодействие администрации Копейского городского округа восстановлению прав административного истца. Изложенные в судебных решениях выводы о незаконности оснований к отказу в удовлетворении заявлений ФИО4 многократно проигнорированы органом местного самоуправления. Также необходимо отметить, что решение органа местного самоуправление должно носить окончательный характер и содержать исчерпывающие доводы относительно существа заявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о невозможности восстановления прав административных истцов очередным возложением на уполномоченный орган обязанности пересмотреть их заявления.

В разрешаемом споре без возложения на орган местного самоуправления обязанности утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, при том, что основания, действительно препятствующие формированию испрашиваемых земельных участков предложенных к утверждению схем отсутствуют, судебный контроль за осуществлением администрацией публичных полномочий будет носить формальный характер, а действенная судебная защита прав административных истцов останется недостижимой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о возложении на уполномоченный орган обязанности утвердить схемы расположения земельных участков соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи