Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-1752/2017 М-1752/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-253/18 по иску ФИО2 к ФИО4, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...>. (в соответствии с выпиской из ЕГРН), состоит из двух отдельных жилых помещений с отдельными входами, в связи с сложившемся порядком пользования одна часть дома с отдельным входом принадлежит ФИО5, а именно помещения: № - жилая комната, площадью <...> № - жилая комната, площадью <...> № - кухня-столовая, площадью <...> № - санузел, площадью <...>. отображенные в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 от дата. Вторая часть дома с отдельным входом принадлежит ей, истцу ФИО2 и ее сестре ФИО7, а именно помещения №- жилая комната, площадью 14,7 кв.м.; № - жилая комната, площадью <...> № - ванная, площадью <...> № туалет, площадью <...>.: № - кухня, площадью <...> № - тамбур, площадью <...>.; № - коридор, площадью <...> № - кладовая, площадью <...> № - столовая, площадью <...> также указанные в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО от дата.

При этом, ей истцу ФИО2 (ранее ФИО8 по свидетельству о браке П-ШЗ № от дата) принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности дома, а сестре Е.А. принадлежит 17/100 долей в общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от дата. ФИО5 принадлежит 53/100 на основании договора дарения, зарегистрированного в реестре за № от дата, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО9

В соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь дома <...>., однако в связи с реконструкцией площадь дома изменилась и в настоящее время составляет <...>

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на дата, на переоборудование лит А3 жилой пристройки, лит а – жилая пристройка переоборудованной из пристройки разрешение не предъявлено.

Как указала истец, реконструкция жилого дома произведена ею своими силами и на свои средства, без соответствующих разрешений на строительство.

Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «Стройэкспертиза», состояние самовольно возведенного и переоборудованного строения, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Состояние реконструированных помещений №-№ жилого дома, характеризуется как работоспособное, износ малый;

- качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию помещений №-№ жилого дома, в течение продолжительного срока; произведённые изменения обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания;

- существующие помещения №-№ жилого дома, по назначению помещений, соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам;

- общее состояние помещений №-№ не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам;

- использование помещений №-№ жилого дома - не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан;

- помещения №-№ жилого дома и жилой дом в целом соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм;

- возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений жилого дома в нормативном режиме;

- помещения №-№ в составе жилого дома соответствуют требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Истец так же указала, что она принимала меры к легализации реконструкции жилого дома, о чем свидетельствует письмо Администрации г. Тулы от дата за №.

По мнению истца, иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Кроме того, истец сослалась на то, что дата ее сестра Е.А. умерла, что следует из свидетельства о смерти П-БО №.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 17/100 долей в общей долевой собственности <адрес>,

После смерти Е.А. наследниками первой очереди является ее сын ФИО4, который до настоящего времени ни каких действий к оформлению своих наследственных прав после смерти матери не принял.

Таким образом, она является единственным наследником второй очереди, умершей Е.А., фактически вступившим в наследство, поскольку постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме, приняла меры к сохранности наследства, стала пользоваться предметами быта. За счет собственных сил и средств осуществляет ремонт. Ведет хозяйство, по мере сил оплачивает коммунальные и иные платежи.

На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 130,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Установить факт принятия наследства ею ФИО2 открывшегося после смерти Е.А., умершей дата, состоящего из 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ней, ФИО2, право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с признанием иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ч.3 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу: <адрес>, Е.А. принадлежит 17/100 долей в общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от дата. ФИО5 принадлежит 53/100 на основании договора дарения, зарегистрированного в реестре за № от дата, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО9, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости (до 1998 г.), выданной ГУ «Областное БТИ» от 18.10.2017 г.

Сведения о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от дата №, выписки из ЕГРН от дата № и от дата.№.

По сведениям ИСОГД от дата следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на дата, на переоборудование лит А3 жилой пристройки, лит а – жилая пристройка переоборудована из пристройки разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО «Стройэкспертиза», состояние самовольно возведенного и переоборудованного строения, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Состояние реконструированных помещений №-№ жилого дома, характеризуется как работоспособное, износ малый;

- качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию помещений №-№ жилого дома, в течение продолжительного срока; произведённые изменения обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания;

- существующие помещения №-№ жилого дома, по назначению помещений, соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам;

- общее состояние помещений №-№ не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам;

- использование помещений №-№ жилого дома - не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан;

- помещения №-№ жилого дома и жилой дом в целом соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм;

- возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений жилого дома в нормативном режиме;

- помещения №-№ в составе жилого дома соответствуют требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами, действующими на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность, объектов капитального строительства.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата за №-К/1.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: <адрес> возведением лит. А3, а - жилые пристройки без соответствующего разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании, а потому суд находит исковые требования ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ явствуют, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указывалось ранее, и установлено судом, ФИО2 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу: <адрес>, Е.А. принадлежит 17/100 долей в общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от дата.

Согласно свидетельству о рождении серии 11-БО № Э.А. родилась дата, ее родителями указаны С.А.Н. и В.К..

Из свидетельства о браке серии 1-ШЗ № следует, что ФИО12 вступили в брак дата, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО13, жене ФИО13.

По свидетельству о праве на наследство от дата следует, что наследниками С.В.А. являются муж-С.А.Н. и дочери Э.А. и С.Е.А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата, так же следует, что наследником к имуществу, умершего С.А.Н., является дочь ФИО2

дата Е.А. умерла, что следует из свидетельства о смерти П-БО №.

Из сообщения нотариуса ФИО14 от дата № следует, что наследственного дела к имуществу, умершей дата Е.А. не заводилось и свидетельство не выдавалось.

Согласно исследованного судом наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 представленного нотариусом ФИО15, следует, что ФИО1 – являвшийся мужем Е.А., умер дата, наследником к его имуществу является их сын ФИО4 ( свидетельство о рождении, серии 11-ШЗ №), который в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Ответчик ФИО4 в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Наряду с этим, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде заявил, что ФИО2 является единственным наследником второй очереди, умершей Е.А., фактически вступившим в наследство, поскольку постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме приняла меры к сохранности наследства, стала пользоваться предметами быта. За счет собственных сил и средств осуществляет ремонт. Ведет хозяйство, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Доказательств обратному, лицами участвующими в деле, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11. является единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти сестры Е.А.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь единственным наследником к имуществу умершей Е.А., фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, кроме того ею были приняты все необходимые меры к оформлению права собственности на испрашиваемую долю домовладения, однако по независящим от нее обстоятельствам оформить свои наследственные права в установленном законом порядке не представилось возможным, а потому, суд полагает, что исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 130,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Е.А., умершей дата.

Признать за ФИО2 право собственности на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти сестры Е.А., умершей дата и с учетом имеющейся у нее на праве собственности 3/10 доли в праве на указанный жилой, окончательно признать за ней право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий