Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1097/2025

дело № 2-1097/2025

УИД № 54RS0013-01-2025-000541-73

поступило: 25.02.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Бердска о признании права собственности на самовольную постройку – гараж: блок № общей площадью 730,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 729,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от 20.01.2025 г.

В обоснование иска указано, что истец являясь собственником объекта капитального строительства – гаража общей площадью 1660,2 кв.м., 1985 года постройки, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участков категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, автомобильный транспорт (7.2), принадлежащих истцу на праве собственности, площадью 1820 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером: № и площадью 1427+/-13 кв.м. с кадастровым номер №, с целью возможности его дальнейшей эксплуатации, произвела реконструкцию здания гаража путем демонтажа части здания, выступающего за границу участка истца с обустройством новой стены внутри здания для раздела здания на 2 объекта (нежилые помещения площ0адью 730,4 и площадью 729,6). В результате проведенной реконструкции появился новый объект недвижимости, которая находится в существующем виде до настоящего времени. В результате произведенной реконструкции полностью устранен заступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с чем уменьшилась площадь здания с образованием здания гаража в два блока:

Блок № общей площадью 730,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 729,6кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Учитывая, что здание было введено в эксплуатацию в 1985, то есть до приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество, при этом проведение реконструкции было вызвано устранением заступа части здания на соседний земельный участок, но при этом, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство на реконструкцию объекта капитального строительства ввиду превышения процента застройки в границах земельного участка, то истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на принадлежащее имущество не иначе, как только в судебном порядке. Превышение процента застройки не может являться безусловным препятствием для признания права собственности истца на реконструированный объект, отвечающий требованиям безопасный эксплуатации и не нарушающий права граждан. Земельный участок на территории, которого расположен реконструированный объект недвижимости отвечает виду разрешенного использования. Соответствие постройки строительным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, прилагаю доказательства в виде проектной документации реконструкции гаража ООО <данные изъяты>, технического плана здания от 20.01.2025, отчета и заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража ООО <данные изъяты>, согласно которому требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемых к зданиям гаражей и автостоянок, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку – гараж: блок № общей площадью 730,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 729,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от 20.01.2025 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, что отражено в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 3-4) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом.

Представитель ответчика администрации города Бердска ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, администрация города Бердска решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда при условии соблюдения норм действующего законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровья третьих лиц, если этим не будут нарушены права и интересы третьих лиц (наследников), а также если вышеуказанные объекты не выходят за границы земельных участок, находящихся в собственности истца ( том 3 л.д. 8,9-10).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество – избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право. Однако, учитывая отсутствие разрешения на строительство, вышеуказанные нежилое помещение, незавершенные строительством, являются самовольными постройками. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Как установлен судом, ссогласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит гараж общей 1660,2 кв.м., 1985 года постройки, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участков категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, автомобильный транспорт (7.2), принадлежащих истцу на праве собственности, площадью 1820 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером: № и площадью 1427+/-13 кв.м. с кадастровым №, которые также находятся в собственности истца (том 3 л.д. 16-27)

Истец произвела реконструкцию здания гаража путем демонтажа части здания, выступающего за границу участка истца с обустройством новой стены внутри здания для раздела здания на 2 объекта (нежилые помещения площадью 730,4 и площадью 729,6). В результате проведенной реконструкции появился новый объект недвижимости, которая находится в существующем виде до настоящего времени. В результате произведенной реконструкции полностью устранен заступ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., в связи с чем уменьшилась площадь здания с образованием здания гаража в два блока:

блок № общей площадью 730,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 729,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от 20.01.2025 г.

В результате проведенной реконструкции истцом образован новый объект нежилого помещения, самовольная постройка.

Согласно проектной документации ООО <данные изъяты> произведена реконструкция гаража по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11-155).

Как следует из технического плана здания от 20.01.2025 в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № образовано два объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 156-211, том 2 л.д. 1-121).

Согласно отчета и заключении по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража ООО <данные изъяты> по обследованию строительных конструкций здания до начала работ по реконструкции на земельном участке с кадастровым номером №, № по адресу: <адрес>, анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения здания гаража позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявленные к зданиям гаражей и автостоянок, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды (том 2 л.д. 122-188).

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований.

Учитывая позицию ответчика администрации города Бердска Новосибирской области, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - гараж:

- блок № общей площадью 730,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- блок № общей площадью 729,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года.