Постановление № 1-453/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело № 1-453/2019

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Казани, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Казани, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в ТРК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно пытался похитить одну пару полуботинок мужских <данные изъяты>, размер 40-45, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, одну футболку мужскую <данные изъяты>, размер 46-56, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие ФИО2», после чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, пытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе охранником магазина <данные изъяты>

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Фоминова А.Е. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. не имела возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справками, предоставленными ГБУЗ «ООКПБ №», ГУЗ «ЭПБ» ( л.д. 146, 148).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит его вменяемым и считает, что он осознавал на момент совершения преступления и в настоящее время осознает характер своих действий и может руководить ими.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность выплатить. Дополнительно пояснил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, принес публичные извинения потерпевшему, фактически ущерб не наступил, вещи возвращены потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, постоянный доход, готов уплатить штраф в установленном судом размере, <данные изъяты>. Ему разъяснены и понятны последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Фоминова А.Е. ходатайство ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет возможность и готов выплатить.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимого ФИО1, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1,ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, ущерб от действий ФИО1 не наступил. Каких-либо материальных претензий представитель потерпевшего ФИО13 к подсудимому не имеет. Причиненный преступлением вред заглажен путем принесения публичных извинений подсудимым.

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что права и законные интересы потерпевшей стороны восстановлены, установленные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное подсудимым деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести как не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; данное преступление совершено ФИО1 впервые, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При принятии решения суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст и имущественное положение подсудимого, являющегося работающим.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – мужскую футболку марки <данные изъяты>», мужские полуботинки марки <данные изъяты> и этикетку от них, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО20 - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО20 CD-диск с видеозапись с камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ими защитнику.

Судья Т.В. Горбачева

Постановление вступило в законную силу.