Решение № 2-5276/2020 2-5276/2020~М-3660/2020 М-3660/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-5276/2020

Дело № 2-5276/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 436 600 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6500 рублей, оплатой госпошлины в сумме 7 566 рублей и услуг нотариуса в сумме 1 850 рублей.

В обоснование доводов иска указала, что 31.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю SsangYong Rexton, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ford Focus. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 716 800 рублей, что превышает его рыночную стоимость, которая составляет 579 400 рублей, величина годных остатков составляет 142 800 рублей, то есть величина причиненного ущерба составляет 436 600 рублей. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба, оплатой госпошлины и нотариальным оформлением доверенности, которые она просит взыскать с причинителя вреда. Поскольку урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, на проведении судебной экспертизы не настаивал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю SsangYong Rexton, государственный регистрационный знак К 874НР82 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в оценочную организацию.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным салоном «Автоэксперт», размер ущерба, причиненного владельцу объекта экспертизы при экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, то есть когда затраты на его проведение равны или превышают его рыночную стоимость (полная гибель ТС) составляет (в случае оставления годных остатков у собственника) 436 600 рублей.

В судебном заседании ответчик с суммой ущерба согласился, на проведении судебной экспертизы не настаивал.

Таким образом, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на виновника ДТП – ФИО2 в сумме, установленной судебной экспертизой – 436 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что виновник ДТП не исполнил надлежащим образом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, доказательства того, что вред причинен не по вине ответчика, либо иного размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец понес убытки, связанные с проведением оценки в сумме 6 500 рублей.

Данные расходы подтверждены материалами дела, а значит, подлежат взысканию с причинителя вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Установлено, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб. и нотариальным оформлением доверенности в сумме 1 850 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 452 516 рублей (436 600 + 6500 + 7566 + 1850).

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 436 600 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в сумме 6 500 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 566 рублей и оформлением доверенности в сумме 1 850 рублей. Всего взыскать 452 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.