Решение № 12-468/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-468/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-468/2019 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. В жалобе просит постановление отменить, признать виновным ФИО2, указывает, что при осмотре поврежденного автомобиля было установлено, что остался отпечаток госномера «<данные изъяты>». Из данных фотокомплекса «Ураган» следует, что автомобиль с таким номером был зафиксирован на ул. <адрес>, неподалеку от места ДТП. ФИО2, допрошенный сотрудниками ГИБДД, пояснил, что в ДТП не участвовал, повреждений на автомобиле нет, по путевому листу он автомобилем управлять не мог, так как работал. Заявитель считает, что сотрудникам ГИБДД была проведена не надлежащая проверка объяснений ФИО2, причастность к ДТП всех лиц, вписанных в страховой полис автомобиля ФИО2, не проверялась.

Заинтересованное лицо ФИО2, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается смс –отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитники ФИО1 – Шишкин Г.И., Венцель А.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13-00 час. до 17-10 час. на ул. <адрес> в г.Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер не установлен, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего последний допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего неустановленный водитель, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП. В результате ДТП собственникам автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты> причинен материальный ущерб.

Из объяснений ФИО1, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вышел с работы по ул. <адрес> и обнаружил, что на его автомобиль был совершен наезд другим автомобилем. Удар пришелся в задний бампер, крышку багажника, заднее левое крыло. От удара автомобиль сместился вперед, ударил впереди стоящий автомобиль Шевроле. Виновный автомобиль скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО10., данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что вышла с работы, увидела, что ее автомобиль поврежден. Охранники пояснили, что с завода БКУ выехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который врезался в стоящий автомобиль <данные изъяты> который ударил в заднюю часть ее автомобиль.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – капота, крышки (решетки) радиатора, заднего бампера, передней правой фары, крышки багажника, левого заднего крыла, заднего бампера; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения- заднего правого крыла, заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что к ранее данным показаниям добавляет, что при осмотре багажника были обнаружены отпечатки госномера <данные изъяты> на крышке багажника. Просит отработать данный автомобиль на причастность к ДТП.

Из объяснений ФИО11., данных ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16-00 час. он находился на ул. <адрес> увидел как автомобиль <данные изъяты> синего цвета госномер <данные изъяты> наехала на автомобиль <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> наехал на автомобиль <данные изъяты> красного цвета. После удара из автомобиля <данные изъяты> вышли двое мужчин, осмотрели автомобиль <данные изъяты>. Дальнейшие события ему не известны, так как он (ФИО12) ушел.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03-00 час. он выехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ГБУ ТО «<данные изъяты>». Из путевого листа следует, что маршрут проходил «<адрес>». В г.Тюмени был до обеда. Далее вместе с механиком ФИО13 выехали в г. <адрес> для того, чтобы забрать оконные блоки для ремонта здания авиабазы в <адрес>. Загрузившись оконными блоками, выехали в сторону г. <адрес> и поехали в п. <адрес>. Проехали по кратчайшему пути минуя г.Тюмень, через г. <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> находился дома, никто на нем не ездил. В ДТП он (ФИО2) не участвовал, характерные повреждения на автомобиле отсутствуют.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на автомобиле <данные изъяты> повреждений не обнаружено.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу об административной ответственности прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева