Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИнвестОйл» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что в результате разрушения резервуара, эксплуатировавшегося ответчиком без получения разрешения на ввод, и последовавшего за этим взрыва парогазовоздушной смеси, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в районе куста скважин № Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, погиб ее отец- ФИО1, находившийся при исполнении служебных обязанностей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого члены их семьи признаны потерпевшими. В результате гибели отца ФИО1 ей причинены морально-нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека – отца. Она переносит глубокие страдания по причине безвинной гибели близкого человека. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 000 и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО5 поддержали иск по мотивам, изложенным в иске, просили суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика – ООО «ИнвестОйл» участия в судебном заседании не принял.

Выслушав пояснения истицы ФИО3 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - Югра.

Из акта о несчастном случае на производстве № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на полигоне по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов в районе куста скважин 3117 Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. При аварии ФИО1 получил тяжелые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от полученных травм скончался.

По данному факту межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ.

Постановлением межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ старший сын в семье ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Таким образом, факт несчастного случая на производстве, вследствие которого погиб ФИО1, установлен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз.8 ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО1, между последним и ООО «Петролиум Транзит» был заключен трудовой договор. Также судом установлено, что на момент смерти ФИО1 он выполнял работу на полигоне по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов в районе куста скважин 3117 Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, принадлежащего ООО «ИнвестОйл». В данном случае ООО «ИнвестОйл» являлось организатором работ для ООО «Петролиум Транзит». Соответственно, выступая в лице работодателя ООО «ИнвестОйл» несло ответственность за безопасность производства работ на объекте их выполнения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и семейную жизнь, потерей работы, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, учитывается характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Суд признает, что право истицы на компенсацию морального вреда остается нереализованным. Она переносит моральные страдания в связи с гибелью отца.

Между тем при определении размера компенсации морального вреда, для истицы суд учитывает, что она является старшей дочерью в семье, на момент гибели отца была замужем, создала новую семью. Эти обстоятельства дают основания считать, что она понесла менее значительные моральные страдания в связи с гибелью отца, чем те, которые с ним продолжали жить. Поэтому суд считает сумму в размере 100 000 рублей достаточной для компенсации причиненного истице морального вреда.

Требование истицы о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать в пользу истицы компенсацию расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию расходов на представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Евлоев Т.А.