Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело № 2-880/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что **** водитель ФИО2, управляя автомобилем RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № Согласно отчету оценщика № от ****, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 181 547 рублей, УТС составила 21 089 рублей, за оценку оплачено 5 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратилась по телефону горячей линии ответчика, сообщив о том, что автомобиль нетранспортабелен, а также направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае с полным перечнем документов ****, однако, ответчик проигнорировал данное обращение, **** ответчику направлена претензия, она была проигнорирована. Невыплаченный ущерб составляет 202 636 рублей (181 547руб.+21 089руб.). В связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, подлежит взысканию неустойка (пени), которая за период с **** составила 176 000 рублей (400 000руб.х1%х44дня). Также, в связи с нарушением страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, подлежит взысканию финансовая санкция, которая за период с **** по **** (30 дней) составила 6 000 рублей (400 000руб.х0,05%х30 дней). Также истцом понесены расходы, связанные с данным ДТП, на транспортировку ТС с места ДТП в размере 5 000 рублей. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о его безразличии к законным правам и интересам истца и доставляет глубокие нравственные страдания, из-за невозможности отремонтировать транспортное средство. В результате нарушения ответчиком прав истца, последняя была вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на её моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. В целях защиты нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, оплатив сумму в размере 10 000 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба по страховому случаю в размере 202 636 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей; неустойку (пени) за прострочку исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере 176 000 рублей; финансовую санкцию за просрочку исполнения страховщиком обязанности по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на день вынесения решения суда; дополнительные расходы в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает. Представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что автомобиль для осмотра представлен не был, несмотря на требования страховой компании, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» не было возможности установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер. Кроме того, полись истца не указан в справке о ДТП, копию полиса истец к заявлению о страховой выплате не прикладывала, таким образом, не было возможности установить право истца на прямое обращение в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик считает, что не был соблюден досудебный порядок. В случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения морального вреда. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи, либо снизить их размер, поскольку данная категория дел не представляет особой сложности, заявление составлено шаблонно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутсвие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. (в ред. Федерального закона на день ДТП).

Статья 14.1. Закона об ОСАГО предусматривает право потерпевшего предъявить требование по прямому возмещению ущерба, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Доказательствами по делу установлено, что **** по адресу: ... произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № и автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № ФИО2, допустившей нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Дважды, 11 января и **** ФИО1 направила телеграмму в СПАО «Ингосстрах» о проведении экспертизы в отношении поврежденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № по адресу: ...

В ответ, ****, СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении документов, необходимых для производства выплаты страхового возмещения.

**** ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсации причиненного ущерба с приложением необходимых документов, указав, что автомобиль не может принимать участие в дорожном движении, сообщила о том, что была вынуждена обратиться к независимому эксперту за оценкой ущерба. Заявление получено страховщиком ****.

**** СПАО «Ингосстрах» вновь направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении документов, необходимых для производства выплаты страхового возмещения, указав в качестве приложения направление на осмотр/независимую экспертизу.

**** ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу, указав дату осмотра 2017г., адрес: .... Направление датировано ****.

Материалами дела установлено, что истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, с указанием на невозможность самостоятельного передвижения транспортного средства, однако, в установленный законом пятидневный срок страховщиком не организован осмотр автомобиля истицы, в связи с чем, последней самостоятельно организовано проведение осмотра ее автомобиля независимой оценочной организацией в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Суд считает, что в действиях истца не усматривается нарушение требований закона, поскольку страховщиком не организован в предусмотренные законом "Об ОСАГО" сроки осмотр транспортного средства ФИО1

Злоупотребление правом со стороны истицы не установлено.

Из правовых норм Закона «Об ОСАГО» следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно отчету оценщика № от ****, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 181 547 рублей, с учетом износа 167 802 рубля, УТС составила 21 089 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 167 802 рубля, утрату товарной стоимости в размере 21 089 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не приложила к заявлению о наступлении страхового случая полис ОСАГО, состоятельными не являются. Страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Истцом в подтверждение своих доводов представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный СПАО «Ингосстрах» страхователю ФИО1 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. со сроком действия с **** по ****.

Из дела следует, что ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов.

Заявление о страховой выплате поступило ответчику ****.

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления, то есть в срок до ****. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Размер неустойки за период, с **** по день, указанный истцом **** составит 68 360 рублей ( 189 891руб.х1%х36 дней).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «Ингосстрах», после получения от ФИО1 заявления страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховом возмещении истцу в установленный законом двадцатидневный срок не направил.

Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу финансовой санкции. Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с **** по день вынесения решения суда.

Размер финансовой санкции за период с **** по день вынесения решения суда **** составит 7 310 рублей 80 копеек (189 891руб.х0,05%х77дней.)

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, размер штрафа составит 94 945 рублей (189 891руб.х50%).

Представленные истцом расчеты суд отклоняет как ошибочные, составленные без учета положений Закона «Об ОСАГО».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено об отказе, либо снижении размера штрафа, неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 7 000 рублей, размер штрафа до 15 000 рублей, размер финансовой санкции до 1 500 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и соразмерности и приходит к выводу, что взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Поскольку в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, при которых автомобиль не мог самостоятельно участвовать в дорожном движении, ФИО1 воспользовалась услугами эвакуатора, стоимость которых составила 5 000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией. С учетом объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 320 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП, ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 5 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией. Поскольку данное заключение принято судом для определения размера ущерба, расходы по её проведению подлежат взысканию с ПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 437 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 189 891 рубль в счет страхового возмещения, 7 000 рублей неустойку, 15 000 рублей штраф, 1 500 рублей финансовую санкцию, 5 000 рублей оплата услуг эвакуатора, 5 000 рублей расходы на оплату экспертизы, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 4 320 рублей судебные расходы.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 437 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева