Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1265/2018

Дело № 2-1265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Кемерово к К, И, Г1, Г, П об обязании устранения нарушений, запрете эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований на л.д. 166-171 и позиции представителя истца в судебном заседании **.**,**) к К, И, Г1, Г, П, в котором просит обязать ответчиков устранить нарушения требований федерального законодательства в торговом центре «Аустроникс» (нежилое помещение с кадастровым № ** расположенном по адресу ..., принадлежащем им на праве долевой собственности, а именно: на путях эвакуации обеспечить эвакуационное освещение; в помещении, ранее используемом в качестве бара «<данные изъяты>», производить очистку вентиляционных систем от горючих отходов; отделку стен и пола в помещении, ранее используемом в качестве бара «<данные изъяты>», произвести из негорючих материалов; для отделки стен клуба боевых искусств «<данные изъяты> применить негорючие строительные материалы. Установить срок для устранения всех нарушений до **.**,**. В случае неустранения нарушений до названного срока, запретить эксплуатацию торгового центра «<данные изъяты>» (нежилое помещение с кадастровым номером № ** расположенного по адресу ... до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой ..., создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой ... по поручению прокуратуры ... проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу .... Установлено, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от **.**,** нежилое помещение с кадастровым № ** в котором расположен торговый центр «<данные изъяты> приобретено физическими лицами в долевую собственность. Нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: И (доля в праве 2/5); Г (доля в праве 1/20); Г1 (доля в праве 1/5); К (доля в праве 3/20); П (доля в праве 1/5). Проведенной проверкой выявлены нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности и противодействию терроризму при эксплуатации торгового центра «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований федерального законодательства в торговом центре «Аустроникс» надлежащее противопожарное состояние не обеспечено. В обоснование требований истец сослался на положения статей ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45, ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ... М исковые требования поддержал с учётом частичного отказа от исковых требований по изложенным в уточненном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Г, с исковыми требованиями согласился частично, поскольку частично освещение присутствует на всех путях эвакуации, этого освещения достаточно, также присутствует внешнее освещение, считает, что отсутствие эвакуационного освещения не влияет на эксплуатацию здания и не является основанием для закрытия объекта. Если суд сочтет необходимым устранение данного нарушения, то обязуется устранить его в кратчайшие сроки. Не согласен с требованиями в отношении «Чураско-бара», поскольку договор аренды расторгнут, в настоящее время бар не работает, помещение обесточено и не эксплуатируется. Также на производство очистки вентиляционных систем заключен договор. Что касается клуба «Самурай», не оспаривает наличие нарушений. На сегодняшний день заключен договор, согласно которому в течение 25 рабочих дней исполнитель обязуется осуществить огнезащитную обработку на объекте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отдела Надзорной деятельности ... и ... В, находила исковые требования подлежащими удовлетворению, на вопрос суда пояснила, что отсутствие освещения на путях эвакуации, которые проходят, в том числе, через помещение всего торгового центра создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, как и любое нарушение требований пожарной безопасности.

Ответчики и третьи лица К и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, причина неявки суду неизвестна.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Г и представителя третьего лица ОНД, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольно основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

**.**,** в ходе проверки помощником прокурора района П1 совместно с Государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору В в отношении объекта ООО «<данные изъяты>», ранее обслуживаемого ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., **.**,** установлены нарушения (л.д.51-53), а именно:

В нарушение статей 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 7.104- 7.114 СП 52.13330.2011; п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации) на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение.

В нарушение пункта 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в помещении ранее занимаемом «Чураско-бар» не осуществляется очистка вентиляционных систем от горючих отходов.

В нарушение части 3 статьи 134, статьи 13, таблицы 3, 27-29 Федерального закона № 123-ФЗ для отделки стен и пола в помещении ранее занимаемом «Чураско-бар» применены строительные материалы (стеновые панели и паркетная доска), в качестве декоративных. Подтверждающая документация с информацией о том, что выполнена огнезащитная обработка, для снижения пожарной опасности применённых материалов не представлены.

В нарушение части 3 статьи 134, статьи 13, таблицы 3, 27-29 Федерального закона № 123-ФЗ для отделки стен клуба боевых искусств «Самурай» применены строительные материалы (деревянные панели), в качестве декоративных. Подтверждающая документация с информацией о том, что выполнена огнезащитная обработка, для снижения пожарной опасности применённых материалов не представлена.

Допущенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья людей, нарушают их конституционное право на защиту жизни и личной безопасности, влекут существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и, в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.), могут повлечь значительное увеличение числа пострадавших лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе приоритет мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Таким образом, выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности подрывают основы противодействия терроризму, закрепленные статьей 2 Федерального закона, а именно, принцип обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, принцип приоритета мер предупреждения терроризма, а также авторитет государственной власти как гаранта соблюдения и охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Кроме того, угроза причинения вреда является основанием для приостановления деятельности, создающей такую угрозу.

Следовательно, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении либо приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Согласно статье 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от **.**,** нежилое помещение с кадастровым номером № **, в котором расположен торговый центр «<данные изъяты> приобретено физическими лицами в долевую собственность. Нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: И (доля в праве 2/5); Г (доля в праве 1/20); Г1 (доля в праве 1/5); К (доля в праве 3/20); П (доля в праве 1/5) (выписки из ЕГРП на л.д. 27-48).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что данные требования обоснованны. Представленные доказательства позволяют сделать вывод о допущении ответчиками перечисленных нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности и противодействию терроризму при эксплуатации торгового центра.

Поскольку ответчики обязаны соблюдать нормы требований федерального законодательства о пожарной безопасности, выполнять требования федерального законодательства, однако допустили нарушения норм, то суд считает возможным удовлетворить требования истца, возложив на ответчиков обязанность по устранению допущенных и выявленных нарушений. Ответчиками доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений к моменту вынесения решения, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требуемый для исполнения решения срок является разумным, подтверждён ответчиком Г и в этой части подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении ответчикам срока для устранения допущенных нарушений – до **.**,**.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

... в интересах неопределенного круга лиц в силу вышеназванного Закона освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица должны уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, организации - 6000 рублей.

Поскольку иск прокурора неимущественного характера заявлен в интересах неопределенного круга лиц, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования неимущественного характера удовлетворены судом, ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, суд взыскивает государственную пошлину в размере 50 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оплата судебной строительно-технической экспертизы была произведена ответчиком Г до проведения экспертизы безналичным путем на счет Управления Судебного Департамента по ... в размере 40 000 рублей (л.д.116 платежное поручение).

Экспертным учреждением ООО «Кемеровский центр судебных экспертиз» экспертиза проведена, в материалы дела экспертной организацией представлено заключение эксперта № **/ССТЭ, а также счет для оплаты экспертизы в размере 40000 рублей (л.д.141-155).

Таким образом, услуги экспертов ООО «Кемеровский центр судебных экспертиз» в размере 40 000 рублей подлежат возмещению за счет денежных средств, предварительно внесенных ответчиком на счет Управления Судебного департамента в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... к К, И, Г1, Г, П об обязании устранения нарушений, запрете эксплуатации удовлетворить.

Обязать К, И, Г1, Г, П устранить нарушения требований федерального законодательства в принадлежащем им на праве собственности торговом центре «Аустроникс» (нежилое помещение с кадастровым номером № ** расположенном по адресу: ..., а именно:

- на путях эвакуации обеспечить эвакуационное освещение;

- в помещении, ранее используемом в качестве бара «<данные изъяты>», производить очистку вентиляционных систем от горючих отходов,

- отделку стен и пола в помещении, ранее используемом в качестве бара «<данные изъяты>», произвести из негорючих материалов,

- для отделки стен клуба боевых искусств <данные изъяты>» применить негорючие строительные материалы.

Установить К, И, Г1, Г, П срок для устранения нарушения требований федерального законодательства в принадлежащем им на праве собственности торговом центре «<данные изъяты> до **.**,**.

В случае неустранения нарушения требований федерального законодательства в торговом центре <данные изъяты>» (нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенном по адресу: ..., до **.**,**, запретить эксплуатацию названного торгового центра до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведённой прокуратурой ..., создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Взыскать с К, И, Г1, Г, П в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей с каждого.

Управлению Судебного Департамента в ... оплатить услуги экспертов Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» по гражданскому делу № ** по иску прокурора ... к К, И, Г1, Г, П об обязании устранения нарушений, запрете эксплуатации в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за счёт денежных средств, предварительно внесенных ответчиком Г на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз»

ИНН <***> КПП 420501001 ОГРН <***>

Номер счёт получателя платежа 40703810226000019019

Наименование банка: Отделение Сбербанка Росси № 2615, город Кемерово

БИК 043207612

Кор/Сч № 30101810200000000612

Наименование платежа: за экспертизу по делу 2-1265/2018 прокурор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы, прокурором – апелляционного представления через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2018.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова