Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-888/2025

Гр.дело № 2-888/2025 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2025-001635-94 составлено 18.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту ТФОМС Мурманской области) к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью преступлением.

В обоснование иска указал, что ФИО2 совершил преступление, в результате которого потерпевшему фио1 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, последний был обслужен амбулаторно 7 июня 2024 г. в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная районная больница», а в период с 8 июня 2024 г. по 17 июня 2024 г. находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Потерпевший фио1 застрахован Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Общая стоимость лечения фио1 составила 157 175 рублей 53 копейки и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы на оплату оказанному медицинской помощи в сумме 157 175 рублей 53 копейки.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, просил рассмотреть деле в свое отсутствие, требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не получил судебную повестку, направленную по адресу его регистрации, в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения определены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ, - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи производятся территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплаты сумм на лечение потерпевшего фио1 осуществленные ТФОМС Мурманской области и требования о взыскании которых с ФИО2 в порядке регресса заявлены прокурором, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем приведенные выше положения закона, предусматривающие право ТФОМС Мурманской области на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Как установлено судом, в период времени с 01 часа 00 минут до 23 часов 55 минут 7 июня 2024 г. ФИО2, находясь на участке пешеходной дорожки, расположенной между остановочным комплексом и домом № 28, нанес фио1 не менее трех ударов в область лица, в результате чего фио1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, со смещением отломков, перелом 38 зуба, причинившие средней тяжести вред здоровью фио1

фио1 получившей телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, была оказана медицинская помощь в амбулаторных условиях 7 июня 2024 г. в ГОБУЗ «АКЦРБ», а также медицинская помощь в стационарных условиях в период с 8 июня 2024 г. по 17 июня 2024 г. в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Из справки следует, что фио1 оказаны следующие медицинские услуги: 7 июня 2024 г. был обслужен амбулаторно в ГОБУЗ «АКЦРБ», стационарное лечение в период с 8 июня 2024 г. по 17 июня 2024 г. в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Стоимость лечения фио1 определена на основании Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области.

Общая стоимость лечения фио1 составила 157 175 рублей 53 копейки и оплачена Мурманским филиалом АО «Страхова компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области, в подтверждение которых представлена выписка из реестра и платежного поручения по оплате медицинских услуг, а также информация ТФОМС Мурманской области.

Проверив расчет, суд находит его правильным и математически верным, так как он выполнен в соответствии с положениями Тарифного соглашения согласно приведенной в нем формуле с учетом базовой ставки финансирования медицинской помощи в стационарных условиях, уровня оказания медицинской помощи, коэффициентов для медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и клинико-статистической группы.

Возражений от ответчика по затраченной сумме расходов на лечение не поступило.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что у ТФОМС по Мурманской области, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, требования о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, заявлены прокурором в рамках уголовного дела № 12401470002000719.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 июня 2025 г. № 1-11/2025 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Факт наступления вреда, а также противоправное поведение ответчика установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 5 июня 2025 г. № 1-11/2025, вступившим в законную силу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что оплата оказанной фио1 медицинской помощи осуществлялась в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС по Мурманской области, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Апатиты.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН <***>) к ФИО2 (<.....>) о взыскании расходов на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения понесенных расходов в размере 157 175 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Маркин