Решение № 2А-564/2021 2А-564/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-564/2021

Дело№ 2а-564/21

07RS0003-01-2021-001091-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

19 июля 2021 года город Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В. при секретаре АфауновойМ.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССПРоссиипо КБР о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Урванский районный суд КБР садминистративным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 (далее СПИ ФИО1), УФССПРоссиипо КБР, в котором просило признать незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № - ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный иск мотивирован тем, что в Урванский МОСП УФССП России по КБР предъявлялся исполнительный документ №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

21.10.2020г. должностным лицом на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

В возражении на административное исковое заявление СПИ ФИО1 просил отклонить требования Общества.

Административный истец извещен надлежащим образом, в его заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку в судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились, и их явка не была признана обязательной, суд в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но не за пределы его предмета.

Законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласност.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №а-571/20 по административному иску ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 и ФИО1, УФССПРоссиипо КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству № – ИП в отношении должника ФИО2 установлены обстоятельства, согласно которым по состоянию на день вынесения решения (24.07.2020г.) необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец, были совершены судебными приставами-исполнителями в полном объеме, незаконного бездействия должностными лицами допущено не было.

Таким образом, суд вправе давать оценку действию (бездействию) должностного лица лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №Урванского судебного района КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользуООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 357351,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3386,76 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Настоящее исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО1

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено ограничить выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 385989,95 руб., который состоит из основного долга в размере 360738,27 руб. и исполнительского сбора в размере 25251,68 руб.

Из представленной в суд сводки по названному исполнительному производству следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. выносились СПИ ФИО1 постановления об ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации и обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.), предпринимались действия по проверке имущественного положения должника, а именно осуществлялись запросы в различные кредитные организации и государственные органы в октябре, ноябре 2020 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае 2021 года.

Ссылка в административном исковом заявлении, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, не свидетельствует о незаконности обжалуемого бездействия должностного лица, названные доводы материалами административного дела документально не подтверждены. Фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не установлено.

Суд исходит из того, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительных производств, по которым взыскателем является административный истец, были совершены судебными приставами-исполнителями в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами допущено не было.

В нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предписания указанных норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180КАСРФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вступило в законную силу «__» _______ 20 г. А.В. Молов