Постановление № 5-473/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-473/2017

Дело № 5-473/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Лидин А.В.,

с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, гражданина РФ, зарегистрированного по Адрес проживающего по Адрес с высшим образованием, работающего директором «О», разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Дата в 18 часов 45 минут водитель ФИО3 управлял АВТО, и двигался по проезжей части пр-ту Победы со стороны ФАД «Урал-М5» в направлении Адрес . Впереди по ходу его движения, на участке дороги, расположенном напротив дома Адрес располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками. Двигаясь в указанном направлении и выехав на вышеуказанный пешеходный переход, ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу его движения. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Не явившись в судебное заседание, ФИО3 добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

Уклонение ФИО3 от явки в судебное заседание, его фактический отказ от активной реализации предоставленных прав, расцениваются как доступный ФИО3 способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело по существу без участия ФИО3

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она стала участником ДТП, в результате которого получила телесные повреждения. Так, Дата в 18 часов 45 минут она вместе со своей дочерью М.М., Дата года рождения, шли по левому тротуару пр-та Победы в г. Пензе со стороны Адрес в направлении ФАД «Урал». Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося напротив дома Адрес , решили перейти проезжую часть. Убедившись, что автомобили остановились, чтобы их пропустить, начали переходить проезжую часть по указанному пешеходному переходу. В момент, когда прошли середину проезжей части, она почувствовала сильный удар в правую часть туловища, от которого упала и потеряла сознание. Ее дочь в ДТП не пострадала, машина на нее не наехала. После ДТП потерпевшую на машине скорой медицинской помощи увезли в городскую больницу Номер , где она находилась на лечении. С виновником ДТП ФИО3 после случившегося она не общалась, предложений о какой-либо помощи и возмещении компенсации вреда от него не поступало. Настаивала на применении к ФИО3 административного наказания в виде лишения водительских прав.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал позицию своей доверительницы.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Дата в 18 часов 45 минут на Адрес водитель ФИО3, управлял АВТО, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ 1476 расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата из которого видено, что у АВТО имеются внешние повреждения в виде потертостей на капоте, потертостей на переднем бампере, вмятин на капоте;

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: след от заживления ссадины правой бровной области, кровоподтеки правого локтевого сустава, левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы, правой голени, следы от заживления ссадины правой голени, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава, выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью;

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: повреждения менисков, частичное повреждение внутренней коллотеральной связки правого коленного сустава, ссадины правого и левого коленных суставов, след от заживления ссадины правой бровной области, кровоподтеки правого локтевого сустава, левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы, правой голени, следы от заживления ссадины правой голени, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава, и повлекли в совокупности за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он нарушил правила дорожного движения:

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Считаю, что действия водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3 не имеется.

В качестве отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств учитываю повторное совершение однородных правонарушений.

С учетом данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения им Правил дорожного движения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО3 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лидин