Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-37/2019

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Котовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 280701 рубля 75 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Выдача кредита ответчику была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик ФИО1 нарушила предусмотренные графиком сроки возврата платежей по кредиту, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 4547803 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 260156 рублей 74 копейки, просроченная задолженность по процентам – 208272 рубля 34 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1852532 рубля 11 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2226842 рубля 34 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по кредиту, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30939 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, но истец обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала частично, пояснив, что когда ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом), то она не знала о том, где и по каким реквизитам она может оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. По этой причине с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она не погашала задолженность по кредиту. Ответчик ФИО1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате по повременным платежам и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272108 рублей 31 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 189964 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 82143 рублей 82 копеек. Кроме того, ответчик ФИО1 просила суд снизить размер неустойки, полагая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272108 рублей 31 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 189964 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 82143 рублей 82 копеек. Одновременно поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об уплате по повременным платежам и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки до 25000 рублей, полагая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 280701 рубль 75 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. Денежные средства по данному кредитному договору были зачислены на счет заемщика, указанный в п.3.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4.2.4., 4.2.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно пункту 4.2.6. вышеуказанных Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (приложение 1 к заявлению). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копиями выписок по счету (л.д.9-26), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.33-39), копией графика платежей (л.д.40-41), копией заявления-анкеты (л.д.45-47).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по основному долгу – 260156 рублей 74 копейки, просроченная задолженность по процентам – 208272 рубля 34 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по кредиту, что подтверждается копией претензии (л.д.27), копией списка почтовых отправлений (л.д.28-31).

До настоящего времени ответ на претензию истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям об уплате по повременным платежам и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего представляет собой лишь смену руководителя кредитной организации, что само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, то есть никак не влияет на начало течения срока исковой давности для обращения в суд от имени юридического лица.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда кредитная организация в лице первоначального руководителя узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредиту образовалась после платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей очередной платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату платеж от ответчика не поступил. При указанных обстоятельствах ОАО Банк «Западный» не могло не знать о нарушении своего права, наступившего с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была утверждена конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечению срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Задолженность ответчика, образовавшаяся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 272108 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга - 189964 рубля 49 копеек, сумма просроченных процентов – 82143 рубля 82 копейки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата сумы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере 4079374 рублей 45 копеек, из которых 1852532 рубля 11 копеек начислены на сумму задолженности по основному долгу и 2226842 рубля 34 копейки начислены на сумму задолженности по процентам.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о снижении размера неустойки.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, однако сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из объяснений ответчика ФИО1 усматривается, что она своевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом), однако не уведомил ответчика о своем банкротстве и смене реквизитов платежей.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом ходатайства ответчика, суд считает правомерным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 55000 рублей, из которых неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 40000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам – 15000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленные к ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29957 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327108 (трехсот двадцати семи тысяч ста восьми) рублей 31 копейки, в том числе: основной долг в размере 189964 (ста восьмидесяти девяти тысяч девятисот шестидесяти четырех) рублей 49 копеек, начисленные проценты в размере 82143 (восьмидесяти двух тысяч ста сорока трех) рублей 82 копеек, пени в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4220695 (четырех миллионов двухсот двадцати тысяч шестисот девяноста пяти) рублей 22 копеек, в том числе: основного долга в размере 70192 (семидесяти тысяч ста девяноста двух) рублей 25 копеек, начисленных процентов в размере 126128 (ста двадцати шести тысяч ста двадцати восьми) рублей 52 копеек, пени в размере 4024374 (четырех миллионов двадцати четырех тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 45 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29957 (двадцати девяти тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова