СудАкт в соцсетях

Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-257/2017

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП поврежден автомобиль « Хендай Солярис» г/н №, владельцем которого являлся ООО « Транспортная компания семь холмов». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки, Правил страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 81 500 руб. Ответчик ФИО5 не был включен в страховой полис на момент совершения ДТП. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 81500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб. 00 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП поврежден автомобиль « Хендай Солярис» г/н №, владельцем которого являлся ООО « Транспортная компания семь холмов». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО « Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки, Правил страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 81 500 руб. Ответчик ФИО7. не был включен в страховой полис на момент совершения ДТП.

В действиях водителя ФИО8 установлены нарушения п. 9.10 ПДД Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «Хендай Солярис» нарушений ПДД Российской Федерации не выявлено.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль « Хендай Солярис» был застрахован по рискам хищение и ущерб в СПАО « Ингосстрах».

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО « Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 81500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Ответственность водителя ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно расчету сумма суброгационного требования составляет 81500 руб. Данный расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 81500 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в сумме 2645 руб. 00 коп. Данные расходы истцом подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО10 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 81500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2645 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: