Решение № 2-1889/2021 2-1889/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1889/2021

Дело № 2-1889/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора ФИО13

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5, 74-75).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес) В указанную квартиру в качестве члена семьи истца была вселена ФИО2, которая прожив две недели, а затем забрала вещи, выехала из квартиры, отдала ключи. Фактически ответчик не проживает в вышеуказанном помещении с февраля 2017 года. В настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированной по адресу: (адрес), при этом расходы по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика ФИО2 в указанном выше жилом помещением является препятствием в пользовании и распоряжении им, а также влечет дополнительные расходы по оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 65), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом последующего уточнения. Ранее, в предварительном судебном заседании поясняла, что ответчик является дочерью истца, но в настоящее время стороны отношения не поддерживают. Ответчик была вселена в квартиру как член семьи собственника, однако в настоящее время выехала из занимаемого жилого помещения, членом семьи истца не является, регистрация ответчика препятствует истцу продать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 44, 67).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица Калининского отдела по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66).

Старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО7 в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.169), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) и договора уступки права требования от (дата), является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43), делом правоустанавливающих документов (л.д.22-29).

Исходя из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца ФИО1, была зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес) в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «УК «ДомуправЧелябинск» (л.д. 72), адресной справкой (л.д. 61).

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся знакомыми истца и ответчика, следует, что ответчик добровольно покинула принадлежащее истцу жилое помещение, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает длительное время, попыток к вселению не предпринимает, бремя содержания квартирой не несет.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду придти к выводу о добровольном отказе ответчика ФИО2 от права пользования квартирой по адресу: (адрес), поскольку она в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на квартиру не заявляет, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, доказательств обратного суду не представлено. Письменного соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 на определенный срок сторонами не заключалось.

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащей, истцу ФИО1 квартире, ограничивает права последней, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении её из занимаемого жилого помещения, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании безусловным основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.

В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес), и выселить из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Судья Н.А. Максимова