Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2151/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 167951,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в АО «ГСК ЮГОРИЯ», в связи с чем данная компания возместила потерпевшему имущественный вред в размере 260 382 руб. 54 коп. В порядке ст. 965 ГК РФ<данные изъяты>» предъявило СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении ущерба по договору ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО РЕСО-Гарантия в счет возмещения вреда выплатило <дата> АО ГСК ЮГОРИЯ страховое возмещение в размере 167 951 руб. 74 коп. Согласно материалов административного дела ГИБДД в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, следовательно к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 167 951 руб. 74 коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 167951 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, но в пределах выплаченной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата>. в 13 час. 56 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя транспортными средствами, а именно ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП ПДПС ГИБДД УВД Управления МВД по <адрес> от <дата>., на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ТС №, а риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> Прадо, государственный регистрационный знак № был застрахован в <данные изъяты>» по полису серии ЕЕЕ №.

В связи с тем, что на момент ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по прямому возмещению убытков обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что <данные изъяты>» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 260382,54 руб., что подтверждено распоряжением на выплату № от <дата>. и платежным поручением № от <дата>.

В порядке ст. 965 ГК РФ<данные изъяты>» предъявило СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении ущерба по договору ОСАГО № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата><данные изъяты> страховое возмещение в размере 167951 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В соответствии со ст. 14 ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от <дата> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от <дата>, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, управляющим ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившим п. 10.1 и п. 2.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно административному материалу ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4559 руб. 03 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 167951 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4559 руб. 03 коп., а всего 172510 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гиниятуллина Л.К.



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "РЕСО-Гарантия" инн 7710045520 дата рег. 19.07.2002 г. (подробнее)

Судьи дела:

Гиниятуллина Л.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ