Решение № 12-169/2023 7-12-169/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 12-169/2023

Судья Логинова Е.В. Дело № 7-12-169/2023


РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тихая Обитель» ФИО2 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихая Обитель»,

установил:

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года ООО «Тихая Обитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник ООО «Тихая Обитель» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, освободить ООО «Тихая Обитель» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, назначить наказание в виде устного замечания либо предупреждения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Тихая Обитель» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года ООО «Тихая Обитель», расположенное по адресу: <адрес> направило почтовым отправлением в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы уведомления, а именно в уведомлении отсутствуют сведения в поле 3.1, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Тихая Обитель» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 2 ноября 2022 года; рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); копией трудового договора №4/2022 от 11 мая 2022 года, заключенного с гражданином Республики Узбекистан ФИО3; приказом о приеме работника на работу от 11 мая 2022 года, а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Тихая Обитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при распечатке и отправке уведомления была допущена техническая ошибка, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку ООО «Тихая Обитель» как работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, надлежащим образом выполнило обязанность по уведомлению УМВД России по Приморскому краю о привлечении к исполнению трудовых обязанностей иностранного гражданина.

Как обоснованно отмечено судьей районного суда, в соответствии с пунктом 4 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», являющегося приложением № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Сведений о том, на основании чего принят на работу гражданин Республики Узбекистан ФИО3, не имеющий разрешения на работу либо патента, поданное ООО «Тихая Обитель» уведомление не содержит.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Тихая Обитель» административное правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

При этом по рассматриваемому делу каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых отношений, направленных на обеспечение надлежащего контроля за пребыванием на территории Российской Федерации иностранных граждан и осуществлением ими трудовой деятельности, с учетом конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения не усматривается.

Также, вопреки доводам жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует возможность замены назначенного ООО «Тихая Обитель» наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем рассматриваемое административное правонарушение было выявлено не в связи с проведением в отношении ООО «Тихая Обитель» контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора), а в результате изучения государственным органом предоставленного данным юридическим лицом уведомления о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином.

Таким образом, факт принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по рассматриваемому делу.

При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, материальное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, имеющего статус малого предприятия, и назначил административное наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихая Обитель», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тихая Обитель» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи