Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-194/2024

Дело № 2а-194/2024

УИД - 56RS0024-01-2023-000217-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокридтной компании «Срочноденьги» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новосергиевскому РОСП ГУФССП по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ведущему специалисту-эксперту по ведению депозитного счета Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокридтная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд административным иском к Новосергиевскому РОСП ГУФССП Оренбургской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Новосергиевского РОСП ГУФССП Оренбургской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Новосергиевского РОСП ГУФССП Оренбургской области 25.01.2024г. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена сторонам. Однако по состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Ссылаясь на положения ст.2, ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.13, 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", указали, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Просили признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Новосергиевского РОСП ГУФССП Оренбургской области по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП Оренбургской области возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области - старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ведущий специалист-эксперт по ВДС Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Административные ответчики: временно исполняющая обязанности начальника Новосергиевского РОСП ГУФССП Оренбургской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО3, ведущий специалист-эксперт по ВДС Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, представитель УФССП России по Оренбургской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено своевременно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сразу направлена в электронном виде в адрес взыскателя, ввиду сбоя программы не была доставлена адресату, когда это выяснилось, повторно почтовым отправлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с начала его возбуждения -ДД.ММ.ГГГГ постоянно проводится работа, направленная на исполнение взыскания по задолженности должника ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании задолженности с ФИО4

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО МК «Срочноденьги» поступило в Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации. Руководителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО3 без указания даты написания резолюции о передаче приставу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта, в котором поступила корреспонденция от взыскателя в адрес Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области, на нем имеется почтовый штемпель отделения адресата от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, согласно сведениям на сайте почты России с почтовым идентификатором №, указанная корреспонденция действительно покинула сортировочный центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (праздничные дни), однако иных сведений о движении почтового отправления, в том числе, сведений о вручении адресату - Новосергиевскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, не имеется. В связи с изложенным, у суда нет оснований не доверять представленным Новосергиевским РОСП УФССП России по Оренбургской области сведениям о поступлении к ним указанной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона).

Следовательно, отсчет срока принятия исполнительного документа к исполнению следует отсчитывать не с момента поступления его в подразделение службы судебных приставов, а с момента получения его судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, учитывая, что заявление ООО МКК «Срочноденьги» поступило в Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, то трехдневный срок, установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом при поступлении документов к судебному приставу-исполнителю в указанный срок, решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства можно было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом выходных дней 03 и ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Что касается утверждения истца о получении Новосергиевскии РОСП УФССП России по Оренбургской области их заявления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства документально не подтверждены, тем не менее, если исходить от указанной даты получения обсуждаемой корреспонденции, то последним днем для возбуждения исполнительного производства, согласно приведенным выше положениям законодательства, будет ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно утверждает административный истец в своем исковом заявлении. То есть, в данном случае нельзя констатировать факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства ответчиками.

Кроме того, сам истец к исковому заявлению приложил скрин-шот с сайта Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что, как раз, и подтверждает отсутствие бездействия административных ответчиков.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно имеющимся сведениям в рассматриваемом исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.902.2024 в этот же день была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), что подтверждается реестром № тип доставки – система электронного документооборота, тип адреса получателя – единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). При этом имеются сведения о статусе отправления, которые свидетельствуют об ошибке отправки в ЛК ЕПГУ.

Суд исходит из того, что ошибка отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не может вменяться в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о неисполнении им обязанности по отправлению указанной корреспонденции в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Кроме того, после обнаружения ошибки отправления, судебным приставом исполнителем ФИО1, повторно ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается почтовым реестром с почтовым штемпелем.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем.

Так же суд отмечает, что направление ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства после недоставления его через ГЭПС, в данном случае основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку нарушение срока явилось несущественным и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, не привело к каким-либо реальным негативным последствиям. При этом копия указанного постановления посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ была доставлена должнику ФИО4 То есть, исправность работы системы электронной почтовой доставки в Новосергиевском РОСП УФССП России по Оренбургской области сомнений не вызывает. Неполучение такой почты взыскателем не свидетельствует о неисполнении обязанности по отправлению ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны должностных лиц Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Доказательств обратному административным истцом суду не представлено, тогда как обязанность доказывания соответствующего юридически значимого обстоятельства, наличие которого является одним из условий удовлетворения административного иска, возложена именно на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом изложенного, в данном случае предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства не имеется, как и отсутствуют в этой связи основания для обязания должностного лица возбудить исполнительное производство, поскольку не сопряжены с аргументами о нарушении прав взыскателя, повлекших затруднение либо невозможность исполнения решения суда. В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительно производство по заявлению административного истца возбуждено.

Из представленных суду документов усматривается, что необходимые действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по заявлению взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» судебными приставами-исполнителями совершены в достаточно полной мере в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что отвечает целям и задачам исполнительного производства о порядке возбуждения исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, вопреки заявленным административным исковым требованиям.

Более того, после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершён ряд исполнительных действий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, государственные органы, отдел ЗАГС, ГИБДД МВД России, в многочисленные банковские учреждения, с целью установления имущественного положения должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк»), совершен ряд иных исполнительных действий, что свидетельствует, в том числе, о работе судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства. То есть, судебными приставами-исполнителями велась и ведется реальная работа по применению мер принудительного характера к должнику ФИО4

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями ответчиков. Действия административных ответчиков по порядку возбуждения исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, как и соответствуют их дальнейшие мероприятия, проведенные в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» общества с ограниченной ответственностью Микрокридтной компании «Срочноденьги» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новосергиевскому РОСП ГУФССП по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ведущему специалисту-эксперту по ведению депозитного счета Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий Каменцова Н.В.