Определение № 2-195/2017 2-195/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело №2-195/2017

Категория 2.114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п.Таловая 04 мая 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е,

с участием представителя истца - администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

у с т а н о в и л:

Администрация Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, в котором указала, что в соответствии с п.6 Указа Президента РФ №323 «О некоторых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г., постановлением администрации Таловского района №258 от 07.06.1996г. «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий» администрация Таловского района утвердила списки собственников земельных долей ТОО <данные изъяты>. Впоследствии лицам, наделенным земельными долями, выдавались свидетельства на право собственности на землю. Земельной долей в общем земельном массиве ТОО <данные изъяты> была наделена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента приобретения права на земельную долю никаким законным способом не распорядилась ею. По сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района, ФИО1 умерла 26.07.2000г. Администрацией Шанинского сельского поселения были осуществлены действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей. В соответствии с п.7 ст.12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией поселения был утвержден список невостребованных земельных долей в границах бывшего ТОО <данные изъяты>. Функции по принятию и управлению выморочным имуществом осуществляет территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Истец просил прекратить право собственности ФИО1 на земельную долю размером 4,53 га в границах бывшего ТОО <данные изъяты> и признать право на нее за муниципальным образованием – Шанинским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца – глава Шанинского сельского поселения ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что администрация сельского поселения ранее обращалась в суд в отношении этой земельной доли, даже был установлен наследник после смерти ФИО1, но до настоящего времени права на данную земельную долю, ни за кем не зарегистрированы, и она по-прежнему числится невостребованной.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, а так же представитель третьего лица Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки сведения не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, судом уже рассмотрены тождественные требования. Судом установлено, что, что в 2013 году истец обращался в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1 (гражданское дело №). В ходе рассмотрения данного дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которая является наследником имущества ФИО1, в том числе и земельной доли в границах бывшего ТОО <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, представитель истца в соответствии с предоставленными ему полномочиями отказался от иска в части требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, и просил прекратить производство по делу.

Определением Таловского районного суда от 18.09.2013г. производство по делу в части исковых требований администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, прекращено. В определении судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что имеется вступившее в законную силу судебное определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую ранее ФИО1 и признанную в установленном порядке невостребованной.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий