Решение № 2-3173/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-3173/2017;) ~ М-2459/2017 М-2459/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3173/2017

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ... ФИО4 о взыскании доплаты страховой премии по договору страхования,

установил:

ФИО4 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 346 551 руб. 46 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, что 26.01.2017г. между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования ...» гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, по рискам «ущерб, угон/хищение», размер страховой суммы составил 1 150 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2018г. 17.04.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца ... гос.рег.номер № под управлением Д.В.ФИО2 и транспортного средства «...» гос.рег.номер С №, под управлением собственника ФИО6. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Д.В.ФИО2. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в страховой выплате отказал. В связи с этим истец обратился в суд.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании доплаты страховой премии по договору страхования № 013АТ-17/00143 от 26.01.2017 г. в размере 53 007 руб.

На судебном заседании представитель истца по основному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

На судебном заседании представители ответчика по основному иску и представители истца по встречному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и С.А.ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества №-фз (л.д.80-86).

В соответствии с условиями банковского кредитования, 26.01.2017г. между С.А.ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства «... гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, по рискам «ущерб, угон/хищение», размер страховой суммы составил 1 150 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2018г., выгодоприобретателем указан ООО «Русфинанс Банк», лицами, допущенными к управлению указаны: ФИО2, ФИО1 (л.д.4).

17.04.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства «...» гос.рег.номер № rus, под управлением Д.В.ФИО2, принадлежащего С.А.ФИО3 и транспортного средства «... ...» гос.рег.номер №, под управлением собственника ФИО6 (л.д.15).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Д.В.ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16).

25.04.2017г. истец С.А.ФИО3 обратилась к ответчику по основному иску с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Рассмотрев заявление С.А.ФИО3 ООО «Группа Ренессанс Страхование» 10.05.2017г., сообщило, что не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку страховщиком было установлено, что ДТП произошло в период использования ТС в качестве такси (л.д.17).

Для определения стоимости восстановительных работ, истец обратился к независимому оценщику ООО «Авант Эксперт».

Согласно отчету №-Р/06.17 от 22.06.2017г. ООО «Авант Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ...» гос.рег.номер № rus без учета износа составила 404 594 руб. 66 коп.(л.д.18-40).

На судебном заседании было установлено, что вышеуказанное транспортное средство, ФИО4 на основании договора аренды от 30.01.2017г. передавалось ООО «Новые спортивные технологии «НСТ» в аренду на период времени с 30.01.2017г. по 31.12.2021г. и использовалось в качестве такси (л.д.109-114,120).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило С.ФИО15 претензию с требованием произвести доплату страховой премии по договору добровольного страхования № в размере 53 007 руб. в связи с изменением степени риска (использование ТС в качестве такси, в том числе маршрутного такси, сдачи ТС (ДО) в аренду (прокат) (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.ФИО3 во исполнение претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена доплата страховой премии по договору добровольного страхования № в размере 53 007 руб. (л.д.248), тем самым исполнив условия правил комбинированного страхования, которые предполагают использование ТС в качестве такси, сдача ТС (ДО) в аренду (прокат).

Таким образом, суд приходит к выводу, что С.В.ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязанности и имеет право на выплату страхового возмещения по ДТП от 17.04.2017г.

Определением Зеленодольского городского суда РТ по ходатайству представителя ответчика по основному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Агентство Экспертиз» № от 01.12.2017г. и дополнительного заключения ООО «Агентство Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем заявленных истцом повреждений, выявленных экспертом ООО «Авант Эксперт» и экспертом ООО «Группа Ренессанс Страхование» могли быть образованы одномоментно в результате заявленного события, а характер и механизм образования заявленных повреждений может соответствовать обстоятельствам указанным в административных материалах ДТП от 17.04.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег.номер №, без учета эксплуатационного износа составляет 346 551 руб. 46 коп. (л.д.140-180,200-246).

Вышеуказанные экспертизы назначены судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведены в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержат подробные описания проведенных исследований. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключения не допускают неоднозначного толкования, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Сомнений в правильности или обоснованности указанных выше заключений у суда не имеется.

Допрошенный на судебном заседании эксперт ООО «Агентство Экспертиз» ФИО10, пояснил, что характер и механизм образования заявленных повреждений соответствует обстоятельствам, указанным в административных материалах ДТП от 17.04.2017г.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Агентство Экспертиз» поскольку ущерб в заключении обоснован, мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Так, в разделе «особые условия» договора страхования определено, что застрахованное ТС находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» и согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортному средству истца С.В.ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 346 551 руб. 46 коп., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Русфинанс Банк» в погашение задолженности С.А.ФИО3 по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования С.А.ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ...» гос.рег.номер №, принадлежащее истцу сдавалось в аренду для получения прибыли, в связи с этим Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» по встречному иску к С.А.ФИО3 о взыскании доплаты страховой премии по договору страхования № в размере 53 007 руб., подлежат оставлению без удовлетворения, по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд по данному делу не усматривает со стороны истца при уменьшении размера исковых требований злоупотребление процессуальным правом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика по основному иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца С.А.ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. являющиеся для последней убытками. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.18).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца по основному иску – составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца С.А.ФИО3 расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не согласился с предъявленным истцом требованиями, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Агентство Экспертиз».

Также с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 6 665 руб. 51 коп.

На основании изложенного и ст. 15, 309, 927, 929, 943 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 346 551 (триста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 46 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в погашение задолженности ФИО17 по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО18 расходы услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО19 о взыскании доплаты страховой премии в размере 53 007 (пятьдесят три тысячи семь) рублей, в возврат госпошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 51 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись