Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-565/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО г. Тула, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки, о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, о признании права собственности,

установил:

ФИО1, в порядке уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации г. Тула об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, исключив из ЕГРН сведения о них в части предоставленных координат характерных точек, о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 821кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> по предоставленным координатам поворотных точек, о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома блокированной постройки по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м., состоящей из помещения № площадью 4,5 кв.м; помещения № площадью 28,3 кв.м; помещения № площадью 11,1 кв.м; помещения № площадью 14,6 кв.м, и о признании на него за ней право собственности.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с подвалом и надворными постройками с кадастровым № по адресу: <адрес>.Собственницей второй части жилого дома, расположенного по указанному адресу является ФИО2. Названные части были образованы в результате раздела жилого дома, произведенного <данные изъяты> признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 762+/-9,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же и установлены координаты его поворотных точек. В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №, его собственником является ФИО2.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам землеустроительной и строительно-технической экспертизы, подготовленному ООО «Альянс-Капитал», выявлено несовпадение фактического местоположения границы земельных участков с кадастровым № и соседнего земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая ей, а именно наложение границ. В 2021г. по результатам выполненных кадастровых работ был подготовлен технический план в отношении принадлежащего ей объекта капитального строительства и установлено, что контур ее части жилого дома пересекает границы земельного участка с кадастровым №. При обращении к ФИО2 на исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, получила отказ. Выявленное наложение границ ее земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства с юридическими границами земельного участка с кадастровым № препятствует установлению ее прав на земельный участок и осуществлению государственного кадастрового учета расположенного на нем объекта капительного строительства, что нарушает ее права и законные интересы. Она может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку постановлением Главы администрации <данные изъяты> поселкового Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением <адрес> был закреплен земельный участок в размере 1353 кв.м., вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому пользованию 1365 кв.м.. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1352 кв.м., а площадь земельного участка, фактически занимаемого частью жилого дома составляет 831 кв.м.. В результате выполненных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план в отношении земельного участка площадью 821 кв.м. и установлено, что контур принадлежащей ей части жилого дома пересекает границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 площадью 2 кв.м.. Она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

На момент возникновения у нее права собственности площадь ее части жилого дома составляла 41,7 кв.м. и включала в себя: <данные изъяты>. площади которых не были учтены в при определении общей площади части жилого дома. В целях улучшения жилищных условий ей за счет собственных средств в принадлежащей ей части жилого дома была выполнена замена отдельных внешних стен (часть деревянных стен заменена на каменные), были произведены внутренние переустройство и перепланировка. Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной постройки, составляет площадью 62,8 кв.м. и состоит из: <данные изъяты>С целью легализации части жилого дома в реконструированном виде, она обращалась в администрацию МО г. Тула, Управление Росреестра по Тульской области, однако получила отказы. Согласно заключению, подготовленному ЗАО «<данные изъяты>» ее часть жилого дома (лит. А, А1, А2), соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его техническое состояние оценивается как исправное. Считает, что блок жилого дома блокированной постройки площадью 62,8 кв.м. может быть сохранен судом в реконструированном виде, а за ней признано право собственности на указанный объект.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о понуждении ее за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2 кв.м, в предоставленных координатах поворотных точек путем сноса части строения, сославшись на то, что ФИО1 была проведена самовольная реконструкция принадлежащего ей на праве собственности помещения. В 2021 году по результатам выполненных кадастровых работ был подготовлен технический план в отношении реконструированного помещения ФИО1 и установлено, что контур реконструированного помещения пересекает границы ее земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет 2 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного иска ФИО2 прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и уточнив просили исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из ЕГРН сведения в части координат поворотных точек, согласно заключения судебной экспертизы таблицы2,3.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители ответчика администрации г. Тула, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не предоставил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

На основании ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из пункта 4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В силу пункта 9.1 указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ст. 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 26 ЗК РФ определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с подвалом и надворными постройками с кадастровым №, площадью 41.7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым № возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8, которая принадлежала последнему на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой части жилого дома площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные части жилого дома были образованы в результате раздела жилого дома, произведенного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Также установлено, что постановлением Главы администрации Плехановского поселкового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес> был закреплен земельный участок в размере 1353 кв.м..

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за собственниками части жилого дома общей площадью 33,3 кв.м. ФИО5, ФИО6 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной АО «<данные изъяты>».

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с К№, общей площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью 762 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ленинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на первичный технический учет принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 3638,8 кв.м. По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент раздела жилого дома, площадь земельного участка по фактическому пользованию 1365 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ПУ Тульского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО, площадь земельного участка составляла 1352 кв.м., а площадь земельного участка, фактически занимаемого частью жилого дома истца по адресу: <адрес>, составляла 831 кв.м..

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Суд считает, что поскольку земельный участок под жилым домом был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, то исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу о том, что истцу, к которому перешло право собственности на часть жилого дома, и перешло право бессрочного пользования земельным участком, находящейся под этой частью дома, который он может оформить в собственность.

При этом установлено, что в результате выполненных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, установлены границы по фактическому землепользованию на земельный участок площадью 830 кв.м. и установлено, что контур принадлежащей части жилого дома истца пересекает границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 и площадь наложения составляет 2 кв.м..

При обращении истца в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекался с земельным участком с кадастровым №, сведения о котором содержались в ЕГРН.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная строительно-технической и землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы №,1037/4-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежная граница между земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка при части жилого дома с кадастровым № №,

расположенного по адресу: <адрес> должна проходить по середине стены между частями помещений ФИО1 и ФИО2 в строении лит. А., далее по наружной грани стены пристройки лит. А2. и по фактически установленному забору.

В результате проведенного исследования, а также сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> границами по представленным в деле документам, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, поскольку происходит наложение границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на фактические границы объекта недвижимости с кадастровым № площадью 1,70 кв.м. по координатам поворотных точек:

Координаты

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию в спорном месте, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ по определению границ участка ответчика, отсутствовал в спорном месте, находящейся в фактическом пользовании земельный участок истца, с расположенным на нем жилым домом.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ образуемого земельного участка и капитального строения истца, то данное обстоятельство свидетельствует о реестровой ошибки и является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах образованного земельного участка и признании на него право собственности истца, чем нарушаются его права, в связи с чем реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного объекта в части вышеуказанных координат поворотных точек.

Также установлено, что ФИО1 за счет собственных средств на образуемом земельном участке без соответствующего разрешения, для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция части жилого дома.

На момент возникновения права собственности на часть жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, его площадь составляла 41,7 кв.м. и включала в себя: помещение № в лит. А, площадью 15,2 кв.м; помещение № в лит. А1, площадью 11,0 кв.м; - помещение № в лит. А2, площадью 15,5 кв.м..

В состав части жилого дома истца, в соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, входили холодные пристройки лит. а, площадью 7,5 кв.м. и площадью 14,6 кв.м, и лит а1 площадью 4,3 кв.м., но площади которых не были учтены в при определении общей площади части жилого дома.

В результате произведенной реконструкции части жилого дома, была выполнена замена отдельных внешних стен (часть деревянных стен заменена на каменные). Кроме того, без изменения контура и площади застройки, параметров объекта капитального строительства были произведены внутренние переустройство и перепланировка включающие в себя: переустройство ранее холодных помещений лит. «а» в отапливаемые помещения; демонтаж отдельных межкомнатных перегородок; обустройство оконных проемов в помещениях № и №, перенос дверного проема в помещении № и обустройство новой входной группы, обустройство санузала в помещении № и демонтирована холодная пристройка лит. «а1».

Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, блок жилого дома блокированной постройки, расположен по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м. и состоит из: <данные изъяты>

Согласно заключению, подготовленному ЗАО «<данные изъяты>» часть жилого дома (лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его техническое состояние оценивается как исправное.

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный блок жилого дома блокированной постройки по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, состоящий из помещений: <данные изъяты> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан( ч.3).

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно абз.1 п.26 указанных разъяснений, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в администрацию МО г. Тула, Управление Росреестра по Тульской области с целью легализации части жилого дома в реконструированном виде, получил отказы, в связи с чем, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной постройки по адресу: <адрес>, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении его реконструкции не допущено, проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного объекта в части координат поворотных точек:

Координаты

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 821кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек:

Координаты

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной постройки по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м., состоящий из помещения <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на блок жилого дома блокированной постройки по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м,, состоящий из помещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин