Апелляционное определение № 33-456/2025 33-456/2026 33-456/26 от 16 марта 2026 г.

КОПИЯ УИД 89RS0013-01-2025-001288-61

Дело № 2-737/2025

Апелл. дело № 33-456/2025

Судья Балан А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н. и Кайгородовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме многоканальной видеоконференц-связи при содействии Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к нотариусу ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующие сведения

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО6 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО7, поддержавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства, возложении обязанности внести соответствующие сведения.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2024 г. нотариусом ФИО8 в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что ее дочь ФИО1 является наследницей умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из расположенного в г. Губкинском недвижимого имущества: земельных участков, жилого дома, квартиры, садового дома, нежилого помещения, ? доли на скважину для воды, 1/3 доли на административно-бытовой корпус, а также 100% уставного капитала ООО «Ямалвостокстрой». Однако постановлением арбитражного суда с наследников ФИО9 солидарно взыскано 12 458 000 рублей, поскольку у наследодателя были долговые обязательства. Кроме того, наследники судом привлечены к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Домостроительная компания», объем требований к которому составляет 79 949 481 рублей, что существенно превышает стоимость наследственного имущества. В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что принятие наследства повлечет для ее несовершеннолетней дочери наступление обязательств, многократно превышающих стоимость полученного имущества, что серьезно нарушает ее имущественные интересы. ФИО3 полагает, что срок для отказа от наследства пропущен по уважительной причине, поскольку она не обладала информацией о правовых последствиях банкротства и субсидиарной ответственности. Просит восстановить срок для отказа от наследства, признать ее дочь ФИО1 отказавшейся от наследства, возложить на нотариуса обязанность внести соответствующие сведения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, являющаяся наследником ФИО2

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2025 г. исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО3 – ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что принятие наследства умершего ФИО9, является очевидно экономически невыгодным для его несовершеннолетней дочери в виду существенного превышения долговых обязательств над стоимостью наследственного имущества. Полагает, что срок на отказ от наследства пропущен истцом по уважительной причине, а именно - в связи с тем, что она поздно узнала о его невыгодности, только в конце 2024 г. – в 2025 г.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с 1 частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Определением от 17 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле, конкурсного управляющего, представляющего интересы кредиторов в рамках банкротного дела № А81-5610/2019, по которому ФИО3, действующая в интересах ФИО1, привлечена к субсидиарной ответственности в пределах наследственной массы. На основании данного определения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ФИО10

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (извещения по электронной почте от 19 февраля 2026 г., заказное письмо с уведомлением от 19 февраля 2026 г.), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО2 по завещанию является его супруга ФИО5

27 января 2022 г. законным представителем ФИО1 – ее матерью ФИО3 подано заявление о принятии наследства, поскольку ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, в состав наследственного имущества входят: земельный участок с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость 183 588 рублей 81 копейка; земельный участок с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость 138 908 рублей 85 копеек; жилой дом с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость 744 112 рублей 16 копеек; земельный участок с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость 149 506 рублей 02 копейки; садовый дом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 2 121 018 рублей 24 копейки; квартира с кадастровым номером № с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 2 621 346 рублей 19 копеек; ? доли в праве общей собственности на скважину для воды, кадастровый №, кадастровая стоимость 63930 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1 984 694 рубля; 1/3 доля в праве общей собственности на административно-бытовой корпус с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1 438 572 рубля 13 копеек; 100% уставного капитала ООО «Ямалвостокстрой», рыночная стоимость 7 645 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2024 г. о замене стороны должника произведена замена ФИО2 на его правопреемников ФИО5 и ФИО1 по неисполненным обязательствам на сумму 85 088 рублей 16 копеек.

Полагая, что принятие наследства является явно экономически невыгодным для несовершеннолетней ФИО1 в связи с существенным превышением долговых обязательств над стоимостью наследственного имущества, ее законный представитель ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. (далее также - Конвенция о правах ребенка), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 названного кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 3).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4).

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законодатель, устанавливающий порядок, предусматривающий получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.

Кроме того, необходимо учитывать, что по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде. Данное правило подлежит применению и к правоотношениям, связанным с принятием наследства и отказом от него.

В связи с изложенным, в рамках настоящего спора следует обратить внимание на то, что принятие наследства после смерти ФИО2 интересам его несовершеннолетней дочери ФИО1 не отвечает, поскольку является крайне невыгодным в виду многочисленных долговых обязательств наследодателя, общей сложности существенно превышающей стоимость наследственного имущества.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также того законный представитель ФИО11, подавая заявление о принятии наследства, не располагала сведениями о банкротной процедуре в отношении наследодателя, влекущей очевидную невыгодность принятия наследства, судебная коллегия полагает необходимым восстановить ФИО11. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 срок для отказа от наследства. Исковые требования в данной части удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании несовершеннолетней ФИО1 отказавшейся от наследства, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующие сведения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения в виду следующего.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По искам о признании несовершеннолетнего отказавшимся от наследства и возложении на нотариуса обязанности внести сведения об отказе от наследства по смыслу пункта 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, состоящий получении письменного положительного заключения (согласия) органа опеки и попечительства на совершение данных действий.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о получении истцом такого согласия до подачи иска.

В заключении начальника отдела опеки и попечительства 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации управления образования Администрации города Губкинского ФИО12 (л.д.37) не содержится прямого указания на то, что отказ от наследства после смерти ФИО2 отвечает интересам несовершеннолетней ФИО1 в связи с чем судебная коллегия не может его расценить как прямо выраженное согласие на совершение законным представителем в интересах несовершеннолетнего ребенка действий, направленных на отказ от наследства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной истца представлены сведения об обращении в орган опеки и попечительства с соответствующим заявлением 21 февраля 2026 г., которым в его удовлетворении отказано.

Между тем, такой отказ, совершенный при рассмотрении дела, не доказывает, что досудебный порядок стороной истца был соблюден.

Кроме того, настоящий отказ не оспорен.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу части 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

То есть, после получения положительного заключения органа опеки и попечительства о соответствии отказа от наследства интересам несовершеннолетней ФИО1 либо после оспаривания отказа органа, ФИО11 вправе снова обратиться в суд с исковыми требованиями о признании несовершеннолетней ФИО1 отказавшейся от наследства, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующие сведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении срока для отказа от наследства с оставлением без рассмотрения исковых требований о признании ФИО1 отказавшейся от наследства, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующие сведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2025 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к нотариусу ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для отказа от наследства удовлетворить.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании отказавшейся от наследства, возложении на нотариуса обязанности внести соответствующие сведения оставить рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи Е.Н. Савельева

И.В. Кайгородова