Постановление № 1-355/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Горбушина Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Климкина А.Н.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего специалистом офиса продаж ПАО «Мегафон Ритейл», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ФИО1, находясь в помещении магазина «Разливной» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки ФИО8 сотовый телефон стоимостью <***> рублей в чехле-бампере стоимостью 152 рубля и с защитным стеклом стоимостью 419 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 10 070 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. При этом потерпевший указал, что похищенное имущество ему возвращено, вред причиненный преступлением заглажен. Он примирился с подсудимым, получив от него 3000 рублей. Кроме того, ФИО1 принес ему свои извинения, сотовый телефон с чехлом и защитным стеклом ему возвращен. Заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО1 и защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что подсудимый должен понести уголовное наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание мнение сторон по ходатайству потерпевшего и учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, у психиатра и нарколога не наблюдается, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, уплатил потерпевшему 3000 рублей, характеризуется удовлетворительно, суд на основании ст. 76 УК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, защитное стекло, две сим-карты, хранящиеся у ФИО11 - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА:

№