Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3678/2017




Д Е Л О (№)
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Лаврентьевой Ю.Н, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 14 800руб,неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 33 004руб.00коп, компенсации морального вреда 5 000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 8000руб, юридические услуги 8 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час45мин на ул.ЛЛенина возле (адрес обезличен) Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО4, который в судебном заседании иск поддержал. (данные обезличены))

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что автомобиль истца на осмотр предоставлен не был, доказательств того, что он не был на ходу нет, просила не взыскивать неустойку, полагая, что истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час45мин на ул.ЛЛенина возле (адрес обезличен) Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3.

Постановлением (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, одновременно уведомил о проведении осмотра ТС.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» просило ФИО1 предоставить банковские реквизиты, расчетный счет клиента для перечисления страхового возмещения.

Оплата не произведена.

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Декрапро», в котором страховое возмещение с учетом износа определено в размере 14800, расходы по оценке составили 8 000руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения.

В связи с этим, суд считает, что именно заключение, представленное истцом следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет 14 800руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, заявление было получено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.). Оплата до настоящего времени не произведена. Истцом заявлен период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (233дня)

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) будет следующим:

14800х1%х233дн=33004руб.

Суд, по ходатайству представителя ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 5000руб в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Истец ФИО6 направил (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается квитанцией.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы 14800 руб. Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000руб и также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 400руб.00коп. от присужденной судом суммы (14800+5000).

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 8 000руб, уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Также, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 14800руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по экспертизе 8 000руб, неустойки в размере 33 004руб00коп, компенсации морального вреда 5 000руб, юридических расходов на представителя 8000руб,почтовые расходы 600руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14800руб, частично неустойку в размере 5 000руб, расходы по оценке 8 000руб, частично компенсацию морального вреда 1000руб, частично расходы за оказание юридических услуг 1000руб, частично штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 5 000руб, почтовые расходы 600руб., а всего 35400руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере 400руб.00коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

Росгосстрах ПАО СК (подробнее)

Судьи дела:

Белова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ